Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2012 (1-336/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-24

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 31.01.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга 20 января 2012года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника Сухова В.М., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Непогодиной М.С.,

а также с участием потерпевшего П.А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- по приговору мирового судьи Можгинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по приговору Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. и Ф.Н.В. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут у Ф.Н.В., находившегося около автобусной остановки в центре <***>, возник преступный умысел на кражу баранов из хлева, расположенного на территории домовладения П.А.М., по адресу: <***>. С этой целью Ф.Н.В. предложил находившемуся там же Петрову А.В. совершить совместно с ним кражу указанных баранов. На данное предложение Ф.Н.В. Петров А.В. ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, около 21 часов 30 минут того же дня Ф.Н.В. и Петров А.В. путём свободного доступа через территорию огорода прошли во двор домовладения П.А.М., расположенного по вышеуказанному адресу, затем Фёдоров Н.В., действуя в соответствии с имевшимся сговором, путём свободного доступа незаконно проник в помещение хлева, расположенного во дворе указанного домовладения, поймал там барана и передал его ожидавшему в соответствии с имевшимся сговором во дворе Петрову А.В., который принял указанного барана. После этого Фёдоров Н.В. поймал в хлеве второго барана и вынес его из хлева.

С двумя похищенными баранами, стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащими П.А.М., Ф.Н.В. и П.В.В. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания отдельным постановлением суда уголовное преследование в отношении Ф.Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В ходе судебного заседания подсудимый Петров А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его деяниепоп.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Петровым А.В. относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Петров А.В. не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного легального источника доходов, по месту жительства характеризуются посредственно, совершил преступление в период чуть более 1 месяца после освобождения из места лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- наличие малолетнего ребенка у виновного;

- добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Петрову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ Петрову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Петрову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Петрову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д.Алексеев

1-24/2012 (1-336/2011;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Федоров Николай Валерьевич
Сухов В.М.
Раянов З.Г.
Петров Андрей Витальевич
Суд
Можгинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Алексеев Владимир Денисович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ

Дело на странице суда
mozhginskiygor--udm.sudrf.ru
30.12.2011Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2011Передача материалов дела судье
13.01.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.01.2012Судебное заседание
20.01.2012Провозглашение приговора
30.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2012Дело оформлено
13.02.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее