Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 от 22.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                 5 июня 2013 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Д,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Д,

подсудимой К

защитника – адвоката О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, станица Марьинская, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

К заведомо ложно сообщила правоохранительным органам о совершении преступления П, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, К обратилась с заведомо ложным заявлением в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении К будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, изложила факты не соответствующие действительности о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, 30 минут П в помещении летней кухни домовладения № по <адрес> избил ее и высказал в ее адрес угрозы убийством, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 119, ч.1 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, хотя факта высказывания угроз убийством, не было.

Подсудимая К вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, просила назначить ей наказание в виде минимального штрафа, и в связи с тем, что ее ежемесячный доход менее 10 000 рублей, просила рассрочить уплату штрафа.

Защитник О подтвердила, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой К. квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой К виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследованием личности Кузьмичёвой А.В. судом установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не замужем, не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает ее активное способствование расследованию и раскрытию преступления и наличие малолетних детей, а также признание своей вины.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание то, что преступление совершенное К. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. К ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей, признает свою вину и активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в ее действиях судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода суд считает необходимым назначить минимальный штраф с рассрочкой его уплаты выплаты определенными частями на срок до 1 года, так как суд считает обоснованным ходатайство подсудимой об этом и считает что немедленная его выплата осужденной невозможна.

Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, заявление К хранить в архиве ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной К в совершении преступления, предусмотренного ст. 306, ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Рассрочить для К уплату штрафа по настоящему приговору в сумме 5 000 рублей на десять месяцев, по пятьсот рублей в месяц, начиная с июля 2013 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, имеющая регистрацию заявления К № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности; заявление К от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, хранить в архиве ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                         Г.В. Кошкидько