Решение по делу № 2-74/2014 ~ М-62/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-74/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2014 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Васильевой О.В.,

с участием истца Вострионова А.В.,

ответчика – Вострионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Вострионова А.В. к Вострионовой О.В., ООО «Компания Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вострионов А.В. обратился в суд с иском к Вострионовой О.В., ООО «Компания Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», уточненном в ходе рассмотрения дела, об освобождении имущества от ареста, в котором указал, что на основании исполнительного листа в отношении должника Вострионовой О.В. Мокшанским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на телевизор <данные изъяты>. Данный телевизор не принадлежит должнику, а является его собственностью, телевизор он приобрел за средства, снятые со своей сберегательной книжки. Просил освободить от ареста цветной телевизор <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, наложенного актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовой Т.А. УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании истец Вострионов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что имущество, описанное судебным приставом как имущество Вострионовой О.В., принадлежит ему, находится в доме, в котором он проживает, приобретено им ДД.ММ.ГГГГ на деньги, снятые со сберегательной книжки. На следующий день судебный пристав арестовала данный телевизор. Данный телевизор принадлежит ему, о чем он заявлял при описи имущества.

Ответчик Вострионова О.В. согласилась с иском, пояснила, что ее сын купил себе телевизор, а на следующий день судебный пристав арестовала данный телевизор. Ей данный телевизор не принадлежит.

Ответчики ООО «Компания Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Федотова Т.А. произвела опись и арест следующего имущества, находящегося по адресу: <адрес> - цветной телевизор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вострионов А.В. заявил, что телевизор приобретен им на его деньги (л.д. 7-9).

В соответствии с паспортом Вострионов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно сберегательной книжке Вострионов А.В. снял со своего счета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ приобретен телевизор <данные изъяты>, №, за <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Согласно исполнительным производствам производится взыскание денежных средств с должника Вострионовой О.В. в пользу взыскателей ООО «Компания Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (л.д. 20-22).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд установил, что судебный пристав-исполнитель Федотова Т.А. произвела опись и арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно цветного телевизора <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец просит исключить из описи указанное имущество, как принадлежащее ему.

Судом при рассмотрении данного дела достоверно установлено, что имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно цветной телевизор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит Вострионову А.В., что подтверждается объяснениями истца, ответчика, сберегательной книжкой, нахождением данного имущества по месту жительства истца. Никаких сведений о принадлежности данного имущества Вострионовой О.В. сторонами в судебное заседание не предоставлено. При таких обстоятельствах указанное имущество, принадлежащее Вострионову А.В., не могло быть арестовано в ходе исполнительных действий в отношении Вострионовой О.В.

При установленных судом обстоятельствах иск Вострионова А.В. подлежит удовлетворению, а имущество – освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вострионова А.В. к Вострионовой О.В., ООО «Компания Траст», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Федотова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, имущество - цветной телевизор <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий –