Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-1461/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-1174/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012г. г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Ю. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Ефимов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении самовольно была проведена перепланировка (переустройство), а именно: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №2, №1 и №4 (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 29.01.2002г.); выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №2, №1 и №4, №3 и №4 (по техническому паспорту на квартиру по состоянию на 29.01.2002г.);выполнен монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями №1 и №2 (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 11.03.2011 г.); выполнен монтаж перегородки между помещениями №2 и №3 (по техническому паспорту на квартиру по состоянию на 11.03.2011 г.);выполнен монтаж душевого поддона в помещении №3 (по техническому паспорту на квартиру по состоянию на 11.03.2011 г.). Гидроизоляция пола в данном помещении выполнена техноэластом ХПП 3.0. по плитам перекрытия. Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <номер обезличен> жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выполненного ООО «Ремстройпроект», самовольно выполненная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению конструкций жилого дома. По заключению экспертов ООО «Томский экспертный центр» квартира после проведенной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, проведенная Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», установила, что перепланировка (переустройство) указанной квартиры не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец Ефимов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательсва, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Усынин Р.В., действующий на основании доверенности от 18.07.2012, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что законность требований полностью подтверждена экспертными заключениями.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Эскендерова М.С., действующая на основании доверенности №25 от 02.05.2012, в судебном заседании рассмотрение вопроса, касающегося сохранения жилого помещения – квартиры в перепланированным (переустроенном) состоянии оставила на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании, она исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном ею отзыве, из содержания которого следовало, что истцом было предоставлено недостаточно доказательств о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии в связи с отсутствием подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан и отсутствием угрозы их жизни и здоровью. Для объективного рассмотрения дела на предыдущем судебном заседании ходатайствовала о вызове и допросе свидетеля - жильца проживающего под квартирой истца, а также о предоставлении поэтажного плана и вызове эксперта. В данном судебном заседании по существу дела суду пояснила, что в удовлетворении заявленного искового требования не возражает по причине того, что, как было установлено, под квартирой истца находятся нежилые помещения, принадлежащие ЖЭУ, в связи с чем, необходимости в вызове и допросе свидетеля не имеется. Также пояснила, что на при сложившихся обстоятельствах, на вызове эксперта не настаивает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70 АБ 176376 от 29.12.2007 <данные изъяты> квартира <номер обезличен>, расположенная в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Ефимову А.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2007.

Из представленной истцом выписки из технического паспорта, по состоянию на 29.01.2002 следует, что общая площадь жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м., из которых жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, предоставленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное БТИ» по состоянию на 11.03.2011 в квартире по адресу: <адрес обезличен> проведена самовольная перепланировка, переустройство, в результате которой общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых увеличилась общая и вспомогательная площади квартиры, при этом жилая площадь была уменьшена.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» от 17.04.2012 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры <номер обезличен>, жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> самовольно выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы №328/12 от 25.04.2012г. подтверждается, что после проведенной перепланировки квартира <номер обезличен>, жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, при перепланировке (переустройстве) выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 14.06.2012г. перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, жилого дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимова А.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <номер обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которыми между помещениями №1 и №2, №1 и №4 выполнен демонтаж дверных блоков, между помещениями №1 и №2, №1 и №4, №3 и №4 выполнен демонтаж перегородок, между помещениями №1 и №2 выполнен монтаж перегородки с дверным блоком, между помещениями №2 и №3 выполнен монтаж перегородки, в помещении №3 выполнен монтаж душевого поддона, в результате которых, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук