Решение по делу № 2-57/2018 ~ М-34/2018 от 28.02.2018

                                                                                                         Дело № 2-57/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                    с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд РБ в составе судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Дондоковой Дулме Базарсадуевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

    ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Дондоковой Д.Б. о взыскании задолженности по договору № от 27.06.2014 года в размере 492195,91 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 231891,97 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет – 198303,94 рублей; размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности по Договору составляет - 62000рублей. Также просит взыскать с Ответчика расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины зарассмотрение искового заявления 8 121 руб. 96 коп..

В обоснование заявленных требований указывая, что 27.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 250000 рублей, сроком на 63 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Дондокова Д.Б. исковые требования признала в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Дондокову Д.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 27.06.2014 между ПАО КБ « Восточный » и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере 250 000руб. на срок 63 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Факт получения кредита подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом.

Согласно договора в случае нарушения заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования предусмотрен штраф 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 за факт образования просроченной задолженности 2 раза в год, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Согласно условий кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Требование банка о погашении кредитов направлено заемщику, но в установленный в требовании срок ответ не получен и задолженность по кредитному договору не погашена.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 составляет 492 195,91 руб, из которой:

231891,97 руб. - задолженность по основному долгу;

198303,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

62 000, 00 руб. –задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственно ручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Истец в исковых требованиях также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 30 % годовых начиная с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст.198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В силу ст. 3-4,35,39,131 ГПК РФ, применяемых в их взаимосвязи, исковые требования формирует и заявляет истец. По искам о взыскании требования должны содержать их размер. Истец обосновывает заявленные требования, представляя, в том числе, их расчет. Суд, разрешая дело в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.195,198 ГПК РФ, принимает решение после проверки и оценки их обоснованности, в том числе проверки расчёта.

Суд полагает, что, заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, истец фактически пытается переложить свои процессуальные обязанности по обоснованию заявленных исковых требований в виде расчёта размера исковых требований на суд, что нарушает принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закреплённый положениями ст.12 ГПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом по договору начисленных на сумму основного долга с 31.01.2018 предоставив суду расчёт указанных процентов.

С учетом изложенного суд находит вышеназванные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 31.01.2018 по день вступления в законную силу судебного решения не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 121, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Дондоковой Дулме Базарсадуевне о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Дондоковой Дулмы Базарсадуевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 492 195 (четыреста девяносто две тысячи сто девяносто пять) рублей 91 копеек и судебные расходы в размере 8 121 (восемь тысяч сто двадцать один) рублей 96 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Б.З. Гомбоев