Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2011 ~ М-3808/2010 от 28.12.2010

Копия

Дело № 2-346/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                     14февраля2011года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к Чепикову Сергею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к Чепикову С.В.о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере70 178руб.50коп.,судебных расходов - 2305руб.36коп.,мотивируя требования тем,что23января2010г.,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением Чепикова С.В.и автомобиля <данные изъяты> управлением Полякова Е.К.,а также автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО14.Б.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Чепиковым С.В.п.8.1,8.3ПДД,в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.Стоимость восстановительного ремонта составила70 178руб.50коп.Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Чепикова С.В.была застрахована в ФИО10»,которым выплачено страховое возмещение потерпевшему,ответчик скрылся с места ДТП,он не был включен в число лиц,допущенных к управлению указанным транспортным средством,у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ФИО10 Елисеева Т.С.в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чепиков С.В.в судебное заседание не явился,на момент рассмотрения дела находится под стражей в СИЗО1г.Красноярска,о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом,исковое заявление и судебное извещение вручены ему заблаговременно,в связи с чем,судом была предоставлена возможность Чепикову С.В.обеспечить явку своего представителя,либо направить в суд отзыв на иск,однако,он данным правом не воспользовался.

Третьи лица Поляков Е.К.,Андрияди Д.А.в судебное заседание не явились,будучи извещенными надлежащим образом,причины неявки суду не сообщили,об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах,учитывая,что ответчик и третьи лица не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,а также об отложении слушания дела,судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства,предусмотренного главой22ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы дела,дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1ст.1081ГК РФ,лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен законом.

Право регресса (обратного действия) -это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Согласно ст.1082ГК РФ,удовлетворяя требование о возмещении вреда,суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт2статьи15).

В силу ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079ГК РФ собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред,причиненный этим источником,если докажет,что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности,в таких случаях несут лица,противоправно завладевшие источником.

Как видно из материалов дела,административного материала, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>24под управлением Чепикова С.В.и автомобиля <данные изъяты> управлением Полякова Е.К.,а также автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО14Б. Постановлением по делу об административном правонарушении серии24ММ № ДД.ММ.ГГГГ итогам пересмотра постановления от08февраля2010г.,установлено нарушение Чепиковым С.В.п.8.1.,8.3.ПДД РФ,он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере100руб.Постановлениями по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.производство по делу прекращено в отношении ФИО14и Полякова Е.К.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от01февраля2010г.Чепиков С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он является,и ему назначено наказание в виде ареста на1сутки с отбыванием в приемнике - распределителе УВД г.Красноярска.

Из страхового полиса серии ВВ №следует,что автомобиль <данные изъяты> застрахован собственником транспортного средства Андрияди Дмитрием Андреевичем на срок ДД.ММ.ГГГГ.,из полиса также следует,что водитель Чепиков С.В.не включен в список лиц,допущенных к управлению данным транспортным средством.

В результате ДТП,произошедшего по вине Чепикова С.В.автомобилю <данные изъяты>собственником которого является Поляков С.К.,были причинены технические повреждения на сумму70 178руб.50коп.,что следует из экспертного заключения (калькуляции) №по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа от05апреля2010г.ФИО17».Согласно акту о страховом случае №к выплате потерпевшему в результате ДТП23января2010г.Полякову Е.В.определена сумма в размере70 178руб.50коп.,перечисленная платежным поручением №от09апреля2010г.на его счет в <данные изъяты>

Вследствие чего,ФИО10» в соответствии с ФЗ ОСАГО и Правилам ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Полякову Е.К.в размере70178руб.50коп.

В силу статьи1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25апреля2002г. № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей14ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,п.п. «г,д» ст.76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных постановлением Правительства РФ от07мая2003г. № 263,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия,указанное лицо не имело права на управление транспортным средством,при использовании которого им был причинен вред,указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд считает,что страховщик - ФИО10 на основании ст.14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002г.,имеет право регрессного требования к ответчику Чепикову С.В.как непосредственному причинителю ущерба,в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему Полякову Е.К. - 70 178руб.50коп.,поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено,что водитель Чепиков С.В.скрылся с места совершения ДТП,он не включен в число лиц,допущенных к управлению транспортным средством,при управлении которым им совершено ДТП,документов,подтверждающих правовые основания для управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не представлено и не имеется в материалах дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО10» к Чепикову С.В.о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере70 178 рублей50копеек.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,суд присуждает возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчика Чепикова С.В.в пользу истца ФИО10 в размере2305руб.36коп.,которая была уплачена истцом исходя из суммы исковых требований и подтверждена платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд                                                                   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10» удовлетворить.

Взыскать с Чепикова Сергея Викторовича в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба70178руб.50коп.,в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины2305руб.36коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Кийков С.Г.