Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2021 (2-4297/2020;) ~ М-3509/2020 от 23.11.2020

24RS0032-01-2020-004904-33

Подлинный документ подшит в деле № 2-1213/2021

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцом 22.11.2018 года был заключен кредитный договор с ПАО «Почта Банк» сроком на 60 месяцев, на сумму 390.000 руб. В этот же день истец присоединилась к программе страхования, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумму 600.000 руб, страховая премия 90.000 руб, срок страхования 60 месяцев. Страховая премия была оплачена в полном размере. Ни в договоре страхования, ни в полисе ГП не была уведомлена об условиях возврата страхователю уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования. Согласно условиям страхования период охлаждения составляет 5 рабочих дней. 23.09.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы в размере 90.000 руб. претензия осталась без удовлетворения. 28.10.2020 года истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать с ответчика плату за страхование в размере 90.000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2018 года и до вынесения решения судом, моральный вред в размере 2000 руб, расходы за нотариальную доверенность в размере 1.500 руб, почтовые расходы в размере 606 руб. 66 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 30.000 руб.

В судебном заседании представитель истца НН (полномочия удостоверены) исковые требования поддержала, суду пояснила, что ГП заключила кредитный договор и договор страхования на 60 месяцев, она досрочно погасила кредит. До сведения ГП не была доведена информация о периоде охлаждения 14 дней. Страховщик указывает 5 дней, не имеет значения, отпала ли возможность страхования. ГП заключила договор страхования 22.11.2018 года. В договоре нет сведений о том, что она может вернуть страховую премию, хотя указания Центробанка это предусматривают. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ГП в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» МВ в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать. Пояснила, что представитель истца использует неактуальные условия, период охлаждения был 5 рабочих дней, 14 календарных дней с 01.01.2018 года, изменения в указаниях Центробанка. На второй странице полиса указаны условия страхования, которые истец получила при заключении договора. Они являются частью полиса. О периоде охлаждения указано в Особых условиях страхования. 06.07.2020 года поступило заявление от ГП о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Однако возврат части страховой премии не предусмотрен договором, договор страхования действует до настоящего времени. Претензия поступила 12.08.2020 года, на нее не был дан ответ, ответили на повторную претензию, ответ был о том, что договор страхования не был расторгнут, возврат части страховой премии не предусмотрен. Страховая сумма 600.000 руб. не уменьшается в течение всего периода страхования, страховые риски: смерть, инвалидность первой группы.

Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований, поскольку досрочное погашение истцом кредитного договора не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, применения последствий такого прекращения в виде возврата части страховой премии за не истекший период страхования.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 22.11.2018 г. истец заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор с кредитным лимитом 390.000 руб. сроком до 22.11.2023 г. под 19.9 % процентов годовых.

Также истец 22.11.2018 г. заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» по полису Единовременный взнос, программа «Оптимум», по которому страховая сумма составила 600.000 рублей, страховая премия – 90.000 рублей, со сроком страхования 60 месяцев с 22.11.2018 года, со страховыми рисками: смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая. Страховой полис выдан на условия и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса. С условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, экземпляр Условий получен на руки, о чем свидетельствует подпись истца.

27.06.2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в размере 61.500 руб. в связи с закрытием кредитного договора 15.06.2020 года.

Ответом от 13.07.2020 года в удовлетворении требования было отказано.

04.08.2020 года истец обратилась к ответчику с претензий, в которой просила вернуть ей страховую премию в размере 59.392 руб.

23.09.2020 г. истец направляла в адрес ответчика повторную претензию, в которой просила вернуть страховую премию в полном объеме в размере 90.000 руб.

В ответе от 02.11.2020 года ответчик указал, что заключение договора страхования является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, условием для получения кредита заключение договора страхования не является, основания полагать, что договор страхования был навязан, не имеется.

28.10.2020 года истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, решением которого было отказано в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно Особым условиям страхования, утвержденным приказом генерального директора ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.05.2018 года № 177-од, по страховому продукту «Оптимум» страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в период охлаждения – 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при отсутствии страхового случая. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения 5 рабочих дней страховая премия возврату не подлежит.

Суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку сторонами был согласован срок действия договора страхования, в установленный период охлаждения истец с заявлением об отказе от страхования к ответчику не обращалась, размер страховой суммы по договору страхования является неизменным на весь срок страхования. Досрочный возврат истцом кредита не является обстоятельством, исключающим наступление предусмотренных договором страхования страховых рисков и выплаты истцу в этом случае страхового возмещения в полном объеме. При досрочном возврате кредита страховая услуга продолжает оказываться, в связи с чем у страховщика не возникает обязательство по возврату страховой премии. Размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании страховой премии следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ГП к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя: взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова