Решение по делу № 2-611/2012 ~ М-543/2012 от 08.06.2012

                                                            К делу № 2-611/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Балакаревой Е.В.

с участием представителя Коваленко А.Г. по доверенности Коваленко И.А.

с участием представителя Кадочниковой В.Л. адвоката Егорова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Александра Григорьевича к Кадочниковой Валентине Ларионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Александр Григорьевич обратился в суд с иском к Кадочниковой Валентине Ларионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Указал, что является собственником домовладения, расположенного в <адрес>. Ответчица является собственницей домовладения по <адрес>. На протяжении 24 лет на крыше дома ответчицы отсутствуют желоба, в результате чего в дождливую погоду вода с крыши попадает на его земельный участок, а в зимнее время снег с крыши сползает на забор, смещая границу. На меже с истцом у ответчицы с нарушением санитарных правил размещен септик, и межа (сетчатый забор) со стороны ответчицы заросла сорной растительностью, порослью деревьев, завалена мусором. Просил обязать ответчицу по всему периметру крыши дома установить желоба и снегозадержатели, перенести септик согласно санитарным нормам, убрать межевую границу от мусора, сорной растительности и поросли деревьев, поднять забор на меже, наклоненный от снега.

В судебное заседание Коваленко А.Г. не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко И.А. уточнила требования и пояснила, что является дочерью истца. После предъявления иска в суд ответчица засыпала свой септик и освободила межу (сетчатый забор) от сорной растительности, поросли деревьев и мусора. Поэтому требования к ней остались только в части установления на крыше дома ответчицы снегозадержателей и желобов, а также выравнивания сетчатого забора на меже длиной 20 метров от фасада дома. Пояснила, что между земельными участками истца и ответчицы находится сетчатый забор. Расстояние от дома ответчицы до межи 1 м 40 см. Истец решил вместо существующего сетчатого забора установить другой из профнастила, но полагает, что снег с крыши дома Кадочниковой В.Л. будет попадать частично на будущий забо<адрес> снег с крыши дома ответчицы падает на территорию ее - ответчицы земельного участка, но частично попадает и на сетку, отчего она становится неровной. В дождливую погоду вода с крыши течет тоже на территорию земельного участка ответчицы, подмывая ее фундамент, однако истец все равно настаивает на устройстве желобов на доме ответчицы и снегозадержателей. Понимает, что крыша ответчицы построена таким образом, что снегозадержатели установить невозможно. Расстояние между домами сторон примерно 5,5 метров. Истец просит обязать ответчицу выровнять межевую сетку, полагая, что когда она это сделает ему не придется исполнять решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Коваленко А.Г. перенести металлический навес, построенный на меже с ответчицей на 1 метр вглубь своего земельного участка. Истец понимает, что выравнивать межевой забор обязаны обе стороны и то, что он неровный не только там, где стоит дом ответчицы, а по всей межевой границе, однако настаивает на том, чтобы именно одна ответчица выравнивала забор длиной 20 метров для того, чтобы он потом снял его и построил новый из профнастила.

Ответчица Кадочникова В.Л. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности и ордеру адвокат Егоров А.А. пояснил, что Кадочниковой В.Л. 74 года. Она является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Требования истца ответчица частично добровольно выполнила. Она очистила межевую границу, на которой расположен сетчатый забор, от мусора, сорной растительности и поросли деревьев, засыпала септик. Однако остальную часть требований истца она не признает, поскольку неровный сетчатый забор на границе с истцом и отсутствие на крыше ее дома снегозадержателей и желобов не нарушает прав и интересов Коваленко А.Г., не причиняет вред его дому и земельному участку. Крыша Кадочниковой В.Л. построена таким образом, что снег и дождевая вода с крыши дома попадают только на территорию земельного участка Кадочниковой В.Л.. Расстояние от ее дома до межи 1 м 40 см. Дом истца от общей межи расположен на расстоянии примерно 4-х -5-ти метров. Таким образом, расстояние между домами сторон не менее 6 м. Ни снег, ни вода, стекающая с крыши дома Кадочниковой В.Л., не приносит никакого вреда ни дому, ни земельному участку истца. Неровный сетчатый забор по всей межевой границе, искривление его в верхней части также не наносит вреда имуществу истца. Наклонен сетчатый забор то в сторону истца, то в сторону ответчицы. Истец не представил доказательств нарушения его прав по вине ответчицы неровным забором и отсутствием желобов и снегозадержателей. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 988 кв м, с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Кадочникова В.Л. является собственницей земельного участка общей площадью 750 кв м, расположенного в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.45, в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из акта обследования домовладения ответчицы, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе первого зам.главы администрации МО «Тульское городское поселение», руководителя правового управления и начальника отдела по землеустройству и имущественным отношениям следует, что ранее существовавшая яма на расстоянии 1 м от межи засыпана грунтом, сорная растительность вдоль межи отсутствует, расстояние от межи до жилого дома составляет 1 м.40 см.

Допрошенная в суде в качестве специалиста отдела архитектуры и градостроительства МО « <адрес>» Оксюта И.В. пояснила, что по правилам землепользования застройки <адрес> предусмотрено, что дома должны быть построены без нарушения санитарных и бытовых, противопожарных норм. Четкого требования об установлении желобов на крышах домов нет. Желоба снег не удерживают. Осмотрев фотографии домов, принадлежащих сторонам, пояснила, что отсутствием желобов на крыше ответчицы права истца не нарушаются. Учитывая расстояние от дома ответчицы до сетчатого забора 1м 40 см и дома истца, следует, что дождевая вода с крыши ответчицы попадает только на ее собственный участок и вреда дому истца причинить не может. Падающий с крыши Кадочниковой снег также не может повредить дом истца. Для того, чтобы установить снегозадержатели на крыше дома ответчицы, необходимо крышу полностью заменить. Бремя содержания межевого забора лежит на обеих сторонах.

Анализ, исследованных судом доказательств, в том числе пояснений представителей сторон и представленных ими фотографий, на которых изображены дома сторон и сетчатый забор на меже, привел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика (бездействием) нарушается его право собственности. Истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчицы. Для строительства нового забора нет необходимости выравнивать старый (поднимать его), а отсутствие желобов и снегозадержателей на доме ответчицы не приносит вред ни дому, ни земельному участку истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Коваленко Александра Григорьевича к Кадочниковой Валентине Ларионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2012 года.

Судья- подпись

Копия верна: Судья-                                                        Н.В.Волкова