Решение по делу № 2-2822/2017 ~ М-2447/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2822/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к Саенко И. Н. о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Саенко И.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере 79590,54 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2587,72 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Саенко И.Н. был выдан кредит в сумме 67147,50 рублей сроком на 25 месяцев под 35,90 % годовых от суммы кредита.Саенко И.Н. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Саенко И.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим Банк настаивает на досрочном возврате кредита и просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 79590,54 рублей, из которых сумма основного долга - 67147,50 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 8847,12 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 3595,92 рублей,взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2587,72 рублей(л.д. 2-4).

Представитель истца «Сетелем Банк» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 60).

Ответчик Саенко И.Н., извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу по месту регистрации (л.д. 64), в суд не явилась.В телефонном разговоре подтвердила факт извещения о судебном заседании. Заявлений и ходатайств не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Саенко И.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору,«Сетелем Банк» (ООО) был выдан целевойпотребительский кредит ответчику Саенко И.Н. в сумме 67147,50 рублейна покупку телевизоров и подвесовна срок 25 месяцев по ставке 35,90 % годовых от суммы кредита, что включает в себя: сумма кредита на оплату товара – 51160 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей – 15987,50 рублей (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Саенко И.Н. приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 11-14).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи по возврату Кредита и уплату начисленных процентов в общей сумме 3937 рублей ежемесячно 07-го числа каждого месяца (п. 6. договора) (л.д. 12).

Как видно из лицевого счета заемщика Саенко И.Н. и расчета суммы долга(л.д. 9, 10), заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения долга, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей, заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 26).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Саенко И.Н. перед Банком составила 79590,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 67147,50 рублей, по начисленным процентам – 8847,12 рублей, по процентам на просроченную часть основного долга – 3595,92 рублей (л.д. 9).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с Саенко И.Н. задолженности по кредиту в сумме 79590,54 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2587,72 рублей (л.д.5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 и 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к Саенко И. Н. о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саенко И. Н. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 79590,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2587,72 рублей, всего взыскать 82178,26(восемьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей26 копеек.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        подпись                                  Е.П. Матушевская