Определение по делу № 2-163/2020 (2-3694/2019;) ~ М-1425/2019 от 19.03.2019

    №2-163/2020

24RS0056-01-2019-001814-61

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2020 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                    Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерман Павла Николаевича к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Тимерман Павел Николаевич обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля Volvo S60 гос.рег.знак. №.

31.12.2018года в районе дома № 26/Ж по ул. Рокоссовского, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Volvo S60 гос.рег.знак. №, находящегося под управлением и в собственности Тимермана П.Н, и

автомобиля ГАЗ - 32214 гос. рег.знак № под управлением Артемьева Александра Александровича, собственником является КГБУ «СанАвтоТранс».

Гражданская ответственность водителя Артемьева А.А. была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя Тимермана П.Н. была застрахована в САО «Надежда».

В соответствии с административным материалом виновным был признан водитель Артемьев Александр Александрович, который управляя автомобилем ГАЗ - 32214 гос.рег.знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volvo S60 гос.рег.знак Е440ЕВ124 были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля материальный ущерб.

10.01.2019г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Ответчик предложил Истцу исполнить свои обязательства путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения в размере 70 000 рублей.

14.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором выражал свое несогласие с направлением на ремонт и предложенной ответчиком суммы просил провести повторную независимую экспертизу или организовать транспортировку поврежденного ТС, а так же просил выдать копию акта о страховом случае, и с ознакомить с результатами проведенной независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Ответчик не организовал при имеющихся разногласиях повторную независимую экспертизу, в связи с чем, не исполнил свои обязанности и. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплату не произвел и не организовал транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта.

В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ ТС истец был вынужден обратиться самостоятельно к независимому эксперту - Обществу с ограниченной ответственностью «КрасЮрист», для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля на основании экспертного заключения ООО «КрасЮрист» № 1292 без учета износа составляет 148 193 рубля, а с учетом износа 91 943 рубля. Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 91 943 рубля. А также стоимость услуг по составлению экспертных заключений ООО «КрасЮрист» № 1292 в размере 11 800 рублей.

26.02.2019года истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 91 943 рубля, а также возместить стоимость экспертного заключения ООО «КрасЮрист» №1292 в размере 11 800 рублей.

Ответчик выплат не произвел и не направил мотивированный отказ.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:    Взыскать с САО «Надежда» в пользу истца

91 943руб. невыплаченную часть страхового возмещения;

11800 руб. расходы по оплате услуг оценки;

44132,64 руб. неустойка,

10 000 руб. компенсация морального вреда,

3000 руб. расходы за составление дубликата экспертного заключения,

4000 руб. финансовая санкция,

18000 руб. расходы за юридические услуги, штраф.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу автотехнической экспертизы, для разрешения вопроса о соответствии имеющихся повреждений автомобиля заявленному механизму ДТП и определения размера ущерба.

По результату проведенной экспертизы определены повреждения соответствующие механизму ДТП и установлен размер восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77 100 рублей.

В судебное заседание истец и представитель не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явились, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения в сумме 71 100 рублей и произвели выплату расходов по оплате услуг оценки в сумме 5500руб. В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение, согласно которому размер восстановительного ремонта определен в сумме 77 100 руб. Расхождение в результате расчетов составляет 6,6%, что находился в пределах допустимой статистической погрешности, так как не превышает 10%.

    Третьи лица, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Из обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу суд допускает, что истец утратил интерес с заявленному требованию, поэтому необходимо оставить иск без рассмотрения.

       Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Тимерман Павла Николаевича к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения,

        Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          подпись                                                                  Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.