Решение по делу № 2-210/2018 ~ М-181/2018 от 07.05.2018

                                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г.                                                                                с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                        Пешковой О.Н.,

при секретаре                                                                          Сорокиной И.Б.,

с участием представителя ответчика ООО «Аэропорт» Хохлова А.В., действующего на основании прав по должности,

помощника прокурора Каларского района Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2018 по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности привести камеры видеонаблюдения в рабочее состояние, оборудовать места стоянки воздушных судов, место хранения ГСМ системой видеонаблюдения, оборудовать выход из пункта досмотра в стерильную зону устройствами, исключающими возможность наблюдения за процессом досмотра, закрыть пространство между верхней частью ограждения и потолком пункта досмотра и стерильной зоны,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Байкальской транспортной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.5.25 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40, п. 36 ФАП-142, п.52 Приказа Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62, 7 камер видеонаблюдения в здании аэропорта, находящегося в с. Чара (на КПП, в пункте досмотра, в стерильной зоне, на выходе из стерильной зоны в зале ожидания, в зале регистрации, на входе в аэровокзал) находятся в неисправном состоянии. Кроме того, места стоянки воздушных судов, место хранения ГСМ не оборудованы системой видеонаблюдения, что послужило причиной хищения гр-ном М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ емкостей с дизельным топливом. Кроме того, в силу п.40 ФАП-142 пункты досмотра должны быть огорожены, входы (выходы) в (из) них оборудуются с учетом исключения возможности наблюдения посторонними лицами процесса производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр. Пространство между верхней частью ограждения и потолком должно быть закрыто. В нарушение вышеуказанного требования в аэропорту Чара выход из пункта досмотра в стерильную зону не оборудован устройствами, исключающими возможность наблюдения за процессом производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр. Пространство между верхней частью ограждения и потолком не закрыто. Аэропорт Чара осуществляет прием и отправку воздушных судов, обслуживание пассажиров, багажа, грузов и почты, выявленные нарушения требований законодательства об авиационной, транспортной безопасности влекут за собой уменьшение степени защищенности аэропорта Чара от совершения актов незаконного вмешательства в деятельность аэропорта Чара и воздушных судов, которые в свою очередь могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятия, причинению материального ущерба и наступление иных негативных последствий. Просит обязать ООО «Аэропорт» привести камеры видеонаблюдения на КПП, в пункте досмотра, в стерильной зоне, на выходе из стерильной зоны в зале ожидания, в зале регистрации, на входе в аэровокзал в рабочее состояние, оборудовать места стоянки воздушных судов, место хранения ГСМ системой видеонаблюдения с записью видеоизображения в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности в соответствии с п.5.25 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40, п. 36 ФАП-142, п.52 Приказа Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62; оборудовать выход из пункта досмотра в стерильную зону устройствами, исключающими возможность наблюдения за процессом производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр, закрыть пространство между верхней частью ограждения и потолком пункта досмотра и стерильной зоны в соответствии с п. 40 ФАП-142, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «Аэропорт» привести камеры видеонаблюдения на местах стоянки воздушных судов, месте хранения ГСМ в рабочее состояние в соответствии с п.5.25 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40, п. 36 ФАП-142, п.52 Приказа Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части обязать оборудовать выход из пункта досмотра в стерильную зону устройствами, исключающими возможность наблюдения за процессом производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр, закрыть пространство между верхней частью ограждения и потолком пункта досмотра и стерильной зоны прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора (л.д._____).

В судебном заседании установлено.

По поручению Байкальского транспортного прокурора, помощник прокурора Каларского района Морозова И.Ю. настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель ООО «Аэропорт» Хохлов А.В. исковые требования признал, подав письменное заявление с указанием разъяснения порядка и последствий признания иска ответчиком.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт» (л.д. 5).

    На основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ серия № ООО «Аэропорт» поставлено на учет в налоговом органе и присвоен идентификационный номер налогоплательщика: № (л.д. 6).

    Протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ООО «Аэропорт» (л.д. _____).

    Согласно Уставу основной целью Общества является осуществление коммерческой деятельности и получение прибыли. В силу п.2.2 Устава, предметом деятельности Общества является прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта, аэропортовая деятельность, обеспечение авиационной безопасности, организация и принятие мер по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации и другое (л.д. 7-13).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ), целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 данного закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается в том числе на субъекты транспортной инфраструктуры.

Кроме того, ч. 3 ст.4 Закона о транспортной безопасности устанавливает, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ, авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными    органами, наделенными этим правом федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 84 Воздушного кодекса РФ, лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Часть 2 ст. 84 Воздушного кодекса РФ предусматривает способы обеспечения авиационной безопасности, который является исчерпывающим.

Согласно ч.4 ст. 84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п.36 Требований авиационной безопасности к аэропортам в аэропорту предусматриваются помещения (пункты досмотра), которые оборудуются стационарными техническими средствами досмотра (рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативными (ручными) металлоискателями, средствами обнаружения взрывчатых веществ), а также системой видеонаблюдения и видеозаписи, информация которой сохраняется в течение 1 месяца, аварийным освещением и электроснабжением, тревожной сигнализацией, телефонной связью, в том числе и прямой связью с диспетчером службы организации пассажирских перевозок, пунктами регистрации билетов и приема багажа, правоохранительными органами.

В силу п.52 Приказа Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62 "Об утверждении Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации" аэропорты, аэродромы (вертодромы) и объекты их инфраструктуры, наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, аэронавигации, посадки (включая зоны рабочих секторов курсовых и глиссадных радиомаяков), связи и светосигнального оборудования аэродромов, места стоянок воздушных судов, склады с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами, почтово-грузовые терминалы, предприятия бортового питания, грузовые склады, склады хранения опасных грузов, контрольно-пропускные пункты аэропортов, аэродромов (вертодромов) оборудуются инженерно-техническими средствами охраны, системами видеонаблюдения с записью видеоизображения в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности.

Согласно рапорту помощника Байкальского транспортного прокурора Залуцкой И.С. в нарушение п.5.25 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40, п. 36 ФАП-142, п.52 Приказа Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62, 7 камер видеонаблюдения (на КПП, в пункте досмотра, в стерильной зоне, на выходе из стерильной зоны в зале ожидания, в зале регистрации, на входе в аэровокзал) находятся в неисправном состоянии. Кроме того, места стоянки воздушных судов, место хранения ГСМ не оборудованы системой видеонаблюдения, что послужило причиной хищения гр-ном М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ емкостей с дизельным топливом (л.д. 17).

Согласно акту проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, аэропорт Чара осуществляет прием и отправку воздушных судов, обслуживание пассажиров, багажа, грузов и почты с нарушением требований законодательства об авиационной, транспортной безопасности (л.д. 18-20).

В нарушение вышеуказанного требования в аэропорту Чара выход из пункта досмотра в стерильную зону не оборудован устройствами, исключающими возможность наблюдения за процессом производства досмотра и осуществления контакта с пассажирами, прошедшими досмотр.

Таким образом, суд, исходя из того, что деятельность ООО «Аэропорт» осуществляет прием и отправку воздушных судов, обслуживание пассажиров, багажа, грузов и почты с нарушением требований законодательства об авиационной, транспортной безопасности, влекущие за собой уменьшение степени защищенности аэропорта Чара от совершения актов незаконного вмешательства в деятельность аэропорта Чара и воздушных судов, которые в свою очередь могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятия, причинению материального ущерба и наступление иных негативных последствий, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы прокурора.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Принимая во внимание характер спора, требования разумности сроков исполнения судебного решения, характер и объем действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения, временные затраты на них, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда ответчиком должно быть исполнено, – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    При подаче иска в суд прокурор от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Аэропорт» привести камеры видеонаблюдения на местах стоянки воздушных судов, месте хранения ГСМ в рабочее состояние в соответствии с п.5.25 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40, п. 36 ФАП-142, п.52 Приказа Минтранса РФ от 18.04.2008 N 62, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Аэропорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

      Судья Каларского

      районного суда                                                            О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.