Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 ~ М-279/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области              3 марта 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Кудриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко ФИО8 к администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Данченко А.С. обратился в суд с иском к администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – ком. <адрес>. В обоснование иска указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по нему, уплачивая коммунальные и иные платежи, ранее участия в приватизации не принимал. В настоящее время он намерен приватизировать комнату, в которой проживает, однако администрацией ему было отказано в этом по тем основаниям, что у муниципального образования отсутствует зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение. Считает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на бесплатную передачу жилья в его собственность.

В судебное заседание истец Данченко А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении глава поселка ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Данченко М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – комната <адрес>, было предоставлено Данченко М.Г. на состав семьи два человека, она и сын Данченко А.С. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время право пользования жилым помещением имеют истец Данченко А.С. и Данченко М.Г. Данченко А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по тому же адресу без регистрации. Ранее участия в приватизации не принимал. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации п.К.ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением администрации п. им. К. ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данченко М.Г. своего желания на участие в приватизации спорного жилого помещения не выразила.

    В соответствии с постановлением главы пос.им.К.ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность водозабора и общежитий <адрес> от ОАО «Машиностроитель» и передаче на баланс МУП СЗ ЖКХ в оперативное управление» и акту приема-передачи социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия ОАО «Машиностроитель» жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность п.К.ФИО3. По сообщению администрации п.им.К.ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной казне МО «поселок имени К.ФИО3», однако ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов регистрация права собственности и передача его в собственность граждан невозможна.

По данным технического паспорта спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь <данные изъяты> и жилую площадь <данные изъяты>

    Запись о праве собственности на спорное жилое помещение по данным ФИО3 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО3 отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями о собственниках спорного жилого помещения не располагает (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, при которых исключается передача жилых помещений в собственность, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в судебном заседании не установлено, истец проживает и пользуется спорным жилым помещением, которое является изолированным, ранее не участвовал в приватизации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что право собственности на жилое помещение не было в установленном порядке зарегистрировано за МО «поселок им. ФИО3» ФИО3 <адрес>, не влияет на существо сложившихся правоотношений, поскольку невыполнение предусмотренных законом действий по регистрации права собственности администрацией не является препятствием для реализации права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в связи с чем, следует указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данченко ФИО9 к администрации п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Данченко ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Данченко ФИО11 на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва