Постановление по делу № 5-89/2018 от 02.11.2018

Дело 5-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 02 ноября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении: Бойко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 по результатам проведенного административного расследования в отношении Бойко Н.Г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 50 минут Бойко Н.Г., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> ходе ссоры схватила одной рукой за левую руку, другой рукой за шиворот ФИО2 и толкнула ее, отчего ФИО2 ударилась головой об косяк входной двери в подъезде дома и упала на крыльцо на колени. После этого, ФИО2 встала и стала заходить в подъезд дома, но Бойко Н.Г. снова толкнула ФИО2, отчего она упала на крыльцо. От всех действий Бойко Н.Г., ФИО2 почувствовала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Данные действия не причинили легкий вред здоровью и тем самым не содержат уголовно наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении Бойко Н.Г. протокол, поступил на рассмотрение судьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бойко Н.Г. вину в правонарушении признала частично, пояснив, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ схватила ФИО2 з аруку, а второй рукой за капюшон жилетки. Допускает, что от ее захвата, на руке ФИО2 образовался кровоподтек. Однако, ФИО2 она не толкала и от ее действий ФИО2 не падала.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут она возвращалась домой с ФИО4 и в подъезде дома обнаружили вылитую воду с запахом хлорки. Из квартиры выбежала Бойко Н.Г. и стала возмущаться из- за того, что они предположили, что ее кошка нагадила в подъезде. Не связываясь с Бойко Н.Г., она поднялась в свою квартиру, взяла тряпку и стала убирать воду в подъезде. Из квартиры вновь выбежала Бойко Н.Г. и между ними произошла ссора. Бойко Н.Г. схватила ее одной рукой за руку, от захвата она испытала физическую боль. Второй рукой Бойко Н.Г. схватила ее за капюшон одежды и толкнула. Она ударилась головой о дверь. Когда заходила в дверь, то Бойко Н.Г. вновь ее толкнула и она упала на крыльцо. От всех действий Бойко Н.Г. она испытала физическую боль. Ей помнится, что она падала на крыльцо только один раз, то есть когда во второй раз Бойко Н.Г. ее толкнула. От первого толчка она ударилась головой о косяк, было больно.

Заслушав участников судебного заседания и, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении и установленных в суде обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 50 минут Бойко Н.Г., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО2, с целью причинения физической боли, схватила последнюю одной рукой за левую руку, другой рукой за ворот одежды ФИО2 и толкнула ее, отчего ФИО2 ударилась головой об косяк входной двери в подъезд дома и упала на колени. После того как ФИО2 стала заходить в подъезд дома, то Бойко Н.Г. вновь толкнула ФИО2, отчего она упала на крыльцо. От всех действий Бойко Н.Г., ФИО2 почувствовала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Данные действия не причинили легкий вред здоровью и тем самым не содержат уголовно наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бойко Н.Г. административного правонарушения подтверждается:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи <адрес> ФИО9 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2, 1953 г.р., прож. <адрес> диагнозом: кровоподтек левого плеча, артериальная гиперпензия, со слов хватала за руки соседка- Бойко Н.Г., 1990 г.р., прож. в <адрес>. Также обратилась Бойко Н.Г. с диагнозом: ушиб правого плеча, ссадины.Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании поступившего телефонного сообщения от фельдшера СМП <адрес> ФИО9, в отношении Бойко Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Письменным объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 50 минут они с соседкой ФИО4 пришли в подъезд своего дома и обнаружили на полу разлитую воду с запахом хлорки. В подъезд вышла также соседка ФИО3 и они обсуждали кто разлил в подъезде воду. Из своей квартиры вышла Бойко Н.Г. и стала кричать на них. Они поднялись в свою квартиру, взяли тряпки с тем, чтобы вытереть воду, вышли в подъезд. Когда вытирали воду, то Бойко Н.Г. вновь вышла в подъезд. Она спросила у Бойко Н.Г. почему та вылила воду в подъезд и между ними произошла ссора. Бойко Н.Г. подошла к ней и схватила ее одной рукой за левую руку а второй рукой за шиворот, толкнула ее в сторону крыльца и она ударилась головой об косяк входной двери в подъезд и упала на колени. Встав на ноги, она стала заходить в подъезд, но Бойко Н.Г. вновь ее толкнула и она упала на крыльцо. От всех действий Бойко Н.Г. она почувствовала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения. Письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 50 минут она вышла в подъезд и на лестничной площадке соседи: ФИО2, ФИО4 и сын ФИО4 –Илларион обсуждали факт того, что кто-то вылил в подъезде воду с хлоркой. Из квартиры вышла Бойко Н.Г., стала кричать на ФИО2, ФИО4 Не связываясь с Бойко Н.Г., они зашли в себе домой, взяли тряпки и вышли в подъезд вытирать воду. Бойко Н.Г. тоже вышла в подъезд и во время ссоры с ФИО2, схватила последнюю одной рукой за руку, а другой рукой за ворот и толкнула ФИО2 в сторону крыльца. Так как она находилась позади ФИО2 и в тот момент, когда Бойко Н.Г. толкала ФИО2, то она отскочила назад, то есть вышла на крыльцо подъезда. От того, что Бойко Н.Г. толкнула ФИО2, последняя ударилась головой о косяк входной двери в подъезд и упала на колени. ФИО2 поднялась и стала заходить в подъезд, но Бойко Н.Г. вновь толкнула ФИО2 и та упала на крыльцо. Все происходящее она видела хорошо и уверяет, что ФИО2 за руки Бойко Н.Г. не хватала и телесных повреждений последней не причиняла. Письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 50 минут они с соседкой ФИО2 пришли в подъезд своего дома и обнаружили на полу разлитую воду с запахом хлорки. В подъезд вышла также соседка ФИО3 и они обсуждали кто разлил в подъезде воду. Из своей квартиры вышла Бойко Н.Г. и стала кричать на них. ФИО2 и ФИО3 зашли к себе в квартиры за тряпками, чтобы вытереть пол. Она тоже зашла домой. Через некоторое время услышала крики в подъезде и открыв дверь, увидела что ФИО2 падает на крыльцо, а от ФИО2 к себе в квартиру идет Бойко Н.Г..Она поняла, что ФИО2 толкнула Бойко Н.Г. Выпиской из журнала вызовов отделения скорой помощи ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 10 минут поступил вызов к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов соседка Бойко Н.Г. оскорбляла ее, хватала за руку и толкнула. Объективно: в области левого плеча на внутренней поверхности, кровоподтек синего цвета. Диагноз: Кровоподтек левого плеча. Артериальная гипертензия. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных предоставленной медицинской документации на имя ФИО2 у последней при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек внутренней поверхности левого плеча. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета, а том числе частями тела другого человека. Давность его образования составляет примерно в течение 24 часов до момента обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют его морфологические признаки ( цвет), что не исключает его образование ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтек квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Бойко Н.Г. о том, что она потерпевшую ФИО2 не толкала и последняя от ее действий не падала, опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения Бойко Н.Г. иных насильственных действий, то есть умышленного захвата руки потерпевшей ФИО2, толкания ее в сторону двери, последней причинена физическая боль и телесные повреждения и это не повлекло последствий указанных в ст.115 УК РФ, в действиях Бойко Н.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бойко Н.Г. судом не установлено. Определяя Бойко Н.Г. вид и размер административного наказания, суд учитывает, что она к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд находит возможным назначить Бойко Н.Г. административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Бойко Н.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Наложенный штраф должен быть внесен на расчетный счет № 40101810000000010004, УФК по Республике Коми (ОМВД России по Ижемкому району Республики Коми) ИНН 1101481581, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 18811690050056000140, КОД ОКТМО 87604000, идентификатор 18880411180200352299 не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми. Судья: Т.И. Засыпкина