Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-67/2020

УИД 66RS0036-01-2019-001001-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кушва                       26 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кушвы Ступиной Е.А.,

потерпевшего /-/,

гражданского истца /-/,

представителя потерпевшего /-/,

подсудимого Каткова Д.А.,

гражданского ответчика Каткова Д.А.,

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каткова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 10.11.2015 мировым судьёй судебного участка № 1 Качканарского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто);

2. 14.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10.11.2015, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 15.11.2016 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного;

3. 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. Отбыл наказание, снят с учета 02.03.2019.

Осужденного 07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского района от 14.07.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05.06.2019. Освобожден 20.12.2019 по отбытии срока наказания.

В отношении Каткова Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Катков Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Катков Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заведомо зная, что согласно договора финансовой аренды (лизинга) №, составленного на имя его жены - /-/, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «<данные изъяты>», и в связи с неуплатой ежемесячных платежей согласно договора, подлежит изъятию, а также, будучи осведомленным о том, что паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, находится у собственника - ООО «<данные изъяты>», в связи, с чем, заведомо зная, что ни он, ни /-/ не имеют права распоряжаться указанным автомобилем, с целью хищения денег и автомобиля, принадлежащего /-/, путем обмана, под предлогом оформления страховки на автомобиль, попросил /-/ написать заявление об утере паспорта транспортного средства в РЭО ГИБДД, с целью изготовления дубликата, при этом не сообщил /-/ о своих истинных преступных намерениях.

/-/, не подозревая о том, что Катков Д.А планирует совершить хищение чужого имущества, путем обмана, написала в РЭО ГИБДД города Качканар заявление о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, на основании предоставленного ей заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения, ей был выдан дубликат паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который /-/, не подозревая о преступных намерениях Каткова Д.А., передала ему.

Получив указанный дубликат паспорта транспортного средства, Катков Д.А, в продолжение своих преступных намерений, посредством выхода в сеть Интернет, путем переписки в социальной сети «ВКонтакте», предложил /-/ обменять автомобиль «Лада <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на принадлежащий /-/ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с доплатой в сумме 35 000 рублей. При этом, о том, что автомобиль «<данные изъяты>» ему не принадлежит и будет изъят собственником - ООО «<данные изъяты>» не сообщил, введя таким образом /-/ в заблуждение. /-/, не подозревая о преступных намерениях Каткова Д.А., согласился на его предложение.

После чего, по указанию Каткова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 они встретились в лесном массиве, в районе площадки асфальтового завода, расположенного на выезде из поселка Боровая в Кушвинском районе, где Катков Д.А., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества принадлежащего /-/, путем обмана, не поясняя, что автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>», передал, ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № о чем был составлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

/-/, будучи введенным в заблуждение, не зная о том, что указанный автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Каткова Д.А., добровольно передал тому деньги в сумме 35 000 рублей и принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 115 000 рублей, о чём был составлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку собственником автомобиля, согласно документам, являлась /-/, указанные договоры Катков Д.А. подписывал собственноручно, не сообщая /-/ о том, что совершает хищение.

После     этого,     на похищенном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №96, стоимостью 115 000 рублей, с похищенными денежными средствами в сумме 35 000 рублей Катков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Катков Д.А. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, введя /-/ в заблуждение похитил принадлежащее ему имущество общей стоимостью 150 000 рублей, причинив своими действиями /-/ значительный материальный ущерб.

Подсудимый Катков Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший /-/ и его представитель /-/ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Каткова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Катков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61), имеющееся в материалах дела объяснения Каткова Д.А. (т. 1 л.д. 153-154) свидетельствуют о том, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам предварительного следствия обстоятельства, которые в последующем способствовали соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной конкретной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, в связи с чем, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве такового. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, указал способ совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61).

/-/ Д.А. частично возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему /-/ в размере 35 000 рублей (расписка т. 2 л.д. 200), что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей: /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же двоих детей супруги /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Мать подсудимого /-/ имеет инвалидность (т. 2 л.д. 196-198), он осуществляет за ней уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Так же суд учитывает, что подсудимый Катков Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191, 192), имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 199). К административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 193).

Суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, проживает с матерью, нуждающейся в постоянном уходе, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Катков Д.А. не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Непогашенные в установленном законом порядке судимости от 10.11.2015 и от 14.07.2016 за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в действиях Каткова Д.А. рецидив преступлений.

Совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, с учетом данных о личности Каткова Д.А., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования, заявленные гражданским истцом /-/ о взыскании с Каткова Дмитрия Александровича материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 115 000 рублей (т. 3 л.д. 32-33), в виду признания иска, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон «BQ 5058» в корпусе черного цвета, оставить потерпевшему; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № оставить владельцу; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оригинал договора купли – продажи на автомобиль «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 99 03 № на автомобиль «<данные изъяты>», оригинал постановления по делу об административном правонарушении, копию договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каткова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Каткова Дмитрия Александровича следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.06.2019 в отношении осужденного Каткова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Каткову Дмитрию Александровичу по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Исковые требования, заявленные /-/, удовлетворить. Взыскать с Каткова Дмитрия Александровича в пользу /-/ в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки с Каткова Дмитрия Александровича не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон «BQ 5058» в корпусе черного цвета, оставить потерпевшему; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № оставить владельцу;

на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оригинал договора купли – продажи на автомобиль «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 99 03 № на автомобиль «<данные изъяты>», оригинал постановления по делу об административном правонарушении, копию договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.