Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-1020/2019;) ~ М-979/2019 от 02.12.2019

                                                            РЕШЕНИЕ (заочное)

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Безенчук                                      31 января 2020 года

    Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

    при секретаре Горбачевой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2020 по иску АО «Россельхозбанк» (далее Банк, Кредитор) к Рогачевой ФИО6 (далее Ответчик) о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по соглашению, расходов на оплату государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Рогачевой Е.В. о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 152, 80 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 315,00 руб..

    Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и рассмотрении дела в заочном производстве в случае неявки в судебное заседание ответчика, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

        Ответчик Рогачева Е.В. в судебное заседание не явилась, по месту жительства ответчика (<адрес>) судом направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00ч., и было вручено адресату.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рогачевой Е.А. было заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении кредитного лимита в размере 42 900,00 руб., под 26,498% годовых на срок до 10.01.2020(л.д.11-17).

        В соответствии с положениями п.п. 12.1., п.п. 12.2. п.12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени):

       Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 20,00 % ; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - из расчета 0,1% годовых.

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10), выпиской по счету (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление № о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 37 152,80 руб., из них: 31 381,37 руб.- задолженность по оплате просроченного основного долга, 1 175,46 руб.- пени за просроченный основной долг, 4 256,76 руб.- просроченные проценты, 339,21 руб.- пени за просроченные проценты.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный по делу иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 315,00 руб..

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд заочно

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Рогачевой ФИО7 удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Рогачевой ФИО8

    Взыскать с Рогачевой ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 152, 80 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 31 381,37 руб., пени за просроченный основной долг в размере 1 175,46 руб., просроченные проценты в размере 4 256,76 руб., пени за просроченные проценты в размере 339,21 руб., государственную пошлину в размере 1315,00 руб., а всего 38 467 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

             СУДЬЯ                               подпись                М.Ю. Штырлина