Решение по делу № 2-677/2015 от 11.03.2015

№2-677/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                  село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Кирилловой Л.А.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кирилловой Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кирилловой Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловой Л.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета , согласно которому Банк предоставил Кирилловой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Кириллова Л.А. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Кирилловой Л.А. денежные средства в определенном договором размере, ответчик же систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Кириллова Л.А. в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. признала, против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражала. Просила снизить размер начисленных штрафов с учетом её материального положения до <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик Кириллова Л.А. иск <данные изъяты> в части взыскания задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. признала, не возражала против его удовлетворения в указанной части.

Признание ответчиком иска в части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика Кирилловой Л.А.

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований <данные изъяты> не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск <данные изъяты> в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Тарифами <данные изъяты> по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения, штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора в размере 600 руб., штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика Кирилловой Л.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. (задолженность по оплате основного долга) + <данные изъяты> руб. (задолженность по оплате процентов) + <данные изъяты> руб. (штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору) = <данные изъяты> руб.).

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой Л.А. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Кирилловой Л.А. в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Р.Р.Сафина

2-677/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Кириллова Людмила Анатольевна
Суд
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Сафина Р.Р.
Дело на странице суда
iglinsky--bkr.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.03.2015Передача материалов судье
12.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2016Дело оформлено
12.03.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее