Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2016 ~ М-441/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта 2016 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Горковенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1106/16 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Михалкину А. М., Михалкиной Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Михалкину А.М., Михалкиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Михалкиным А.М., Михалкиной Н.В. был заключен Договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) в общей <данные изъяты>

В соответствии с п.1.4 договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Клиента и уплачиваются Клиентом в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщикис июня 2015г. допускают просрочки по уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога №из от ДД.ММ.ГГГГ с Михалкиным А.М., предметом залога по которому является легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя ВАЗ 2123 0042750, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый ярко красный, принадлежащий на праве собственности Михалкину А.М. Правоустанавливающий документ: ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика сумму задолженности по Договору №пк от «ДД.ММ.ГГГГ размере в размере <данные изъяты>

    Исковые требования были уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Исковые требования банк уточнил относительно периодов взыскания задолженности. Согласно уточнению к исковому заявлению истец просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика сумму задолженности по Договору№пк от «ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца АО АКБ «ГАЗБАНК» Москалева А.В., Мельникова В.О. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» признали и пояснили суду, что не надлежащее исполнение обязательств по договору связано с ухудшением их материального положения. С начальной продажной стоимостью заложенного автомобиля, установленной согласно справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей заемщики согласны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Михалкиным А.М., Михалкиной Н.В. заключен Договор№пк от «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредитные средства (кредит) в общей сумме <данные изъяты> рублей. Выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Окончательный срок возврата кредита устанавливается – не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.1.4 договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19 % годовых. Из п.п. 3.6, 3.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Заемщиков и уплачиваются Заемщиками в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, с июня 2015г. созаемщики допускают просрочки по оплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сложилась ситуация, когда ответчик пользуется кредитными средствами и не погашает задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО АКБ «ГАЗБАНК» составляет <данные изъяты> коп: задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> Суд полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в материалах дела также имеются выписки с лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств.

Неисполнение своих обязательств ответчиками повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> Принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты вышеуказанной суммы задолженности солидарно с Михалкина А.М. и Михалкиной Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что банквправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченныхзалогомобязательств.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортных средств - автомобиля, выданной ООО «Агентство оценки «Интеллект». Согласно указанной справке стоимость ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004 года выпуска, составляет 90 000 рублей. Не доверять указанной справке у суда оснований не имеется, иной оценки стоимости автомобилей сторонами по делу не представлено: в судебном заседании ответчики о проведении экспертизы для определения цены автомобиля не просили, доказательств иной стоимости машины не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определён порядок взыскания расходов, согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с Михалкина А.М. и Михалкиной Н.В. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Михалкину А. М., Михалкиной Н. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Михалкина А. М., Михалкиной Н. В. сумму задолженности по Договору №пк от «ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>.

В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного автомобиля по договору залога №из от ДД.ММ.ГГГГ:легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя ВАЗ 2123 0042750, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, цвет серебристый ярко красный, принадлежащего на праве собственности Михалкину А. М., установив начальную продажную стоимость 90000 рублей.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Михалкина А. М., Михалкиной Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                   Л.Н. Морозова