Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5817/2020 от 04.09.2020

Судья Бубнова Ю.А. Дело №22 – 5817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Кульба О.Я.

подсудимого (посредством ВКС) Б.А.В.

адвоката Бойко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бойко Е.Н., действующей в интересах подсудимого Б.А.В., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым в отношении

Б.А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Б.А.В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого Б.А.В. и его защитника - адвоката Бойко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Б.А.В., обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также иных лиц.

В ходе судебного разбирательства 20 августа 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому Б.А.В. срока содержания под стражей.

Оспариваемым постановлением суда срок содержания подсудимого Б.А.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2020 года.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Бойко Е.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением требований ст. 108 УПК РФ, а также рекомендаций Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Ссылается на то, что в постановлении суда первой инстанции не указано ни одного реального обстоятельства, подтверждающего необходимость нахождения Б.А.В. под стражей, и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Обращает внимание, что Б.А.В. каких-либо действий, чтобы скрыться не предпринимал, являлся по всем вызовам следователя, на ход следствия не воздействовал, ни оказывал давление на свидетелей или других участников судопроизводства, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

Указывает, что судом не учтены экономический характер преступления в сфере предпринимательской деятельности, в котором обвиняется Б.А.В., данные о его личности, а именно то, что на иждивении Б.А.В. находится супруга и двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, семья не имеет собственного жилья и проживает у матери её подзащитного, иные источники дохода, кроме заработка Б.А.В. в семье отсутствуют.

Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года отменить, избрать в отношении Б.А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно данные требования судом соблюдены.

Кроме того, ч. 1 ст. 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что Б.А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому, судом установлено, что с момента избрания Б.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, никаких изменений, по которым данная мера могла бы быть изменена, не произошло, а основания для избрания более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Принимая решение о продлении Б.А.В. меры пресечения в виде заключение под стражу суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности подсудимого и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению, либо отмене меры пресечения избранной в отношении него, поскольку имеются основания полагать, что последний, не находясь в условиях изоляции от общества, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую меру пресечения, в решении суда мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении подсудимого Б.А.В. указанной меры пресечения, как об этом просит защитник, поскольку данные, положенные судом в основу решения соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления срока содержания под стражей.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у подсудимого Б.А.В. в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.

Медицинского заключения о наличии у подсудимого Б.А.В. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы защитника суд первой инстанции обоснованно не усмотрел данных о том, что вменяемые Б.А.В. преступления совершение в сфере предпринимательской деятельности, мотивировав свое решение в постановлении. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Бойко Е.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение судом принято с учетом требований ст. ст. 109,110, 255-256 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым в отношении Б.А.В.продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2020 года,оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бойко Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бузько