Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-130/2017;) от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарских А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в МБОУ СОШ № рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Тарских <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 19 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 19 июля 2017 года Тарских А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что, как указано в постановлении, 12 июня 2017 года, в 1 час 25 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – мопедом «RIGER» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Тарских А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД нарушили требования «Правил освидетельствования…», время, указанное в чеке алкотестера и на приборе видеорегистрации, существенно отличается, имеющиеся в деле доказательства противоречивы, между собой не согласуются и не подтверждают его вину.

В судебное заседание Тарских А.А., будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему извещения почтовой связью по указанному им адресу постоянного проживания и регистрации, а также посредством курьера, не явился, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения в связи с неполучением адресатом, письменных дополнений к жалобе, ходатайства об отложении рассмотрения дела и медицинских документов, подтверждающих уважительность его неявки, а также защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает, что Тарских А.А. злоупотребляет своим процессуальным правом на участие в рассмотрении дела, умышленно уклоняется от явки в суд, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Тарских А.А. Ефтифьев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, письменных дополнений к жалобе и ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело также в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 12 июня 2017 года, в 1 час 25 минут, по адресу: <адрес>, Тарских А.А. управлял транспортным средством – мопедом «RIGER» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017г., протоколом об отстранении Тарских А.А. от управления транспортным средством от 12.06.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017г., согласно которому у водителя Тарских А.А. установлено состояние опьянения (результат пробы 0,58мг/л), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Веденина Е.В., согласно которого по результатам проведенного освидетельствования у водителя Тарских А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а также записью видеорегистратора.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Тарских А.А. не отрицал, что до управления 12 июня 2017 года, в 1 час 25 минут, по адресу: <адрес>, транспортным средством – мопедом «RIGER» он употреблял спиртные напитки и ему было известно, что он находится в состоянии опьянения, однако, в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять мопедом.

Действия инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Веденина Е.В. по освидетельствованию Тарских А.А. на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Тарских А.А. находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Ведениным Е.В. было проведено освидетельствование Тарских А.А., согласно результатам которого у водителя Тарских А.А. установлено состояние опьянения (результат пробы 0,58мг/л).

Доводы жалобы Тарских А.А. о том, что время, указанное в чеке алкотестера и на приборе видеорегистрации, существенно отличается, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют имеющимся в деле протоколам, согласно которых указанное в них время отстранения Тарских А.А. от управления автомобилем (12.06.2017г. в 01:35), время проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (12.06.2017г. в 02:14), а также время составления протокола об административном правонарушении (12.06.2017г. в 02:17) является последовательным и соответствует фактическим обстоятельствам проведения освидетельствования Тарских А.А. на состояние алкогольного опьянения.

Имеющимся противоречиям в разнице по времени в минутах, на чеке алкотестера и записи видеорегистратора, была дана оценка мировым судьей по итогам рассмотрения дела, о чем указано в постановлении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Административное наказание назначено Тарских А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Тарских А.А. правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Тарских А.А. к административной ответственности не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарских А.А. оставить без изменения, а жалобу Тарских А.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин