Решение по делу № 2-469/2016 ~ М-290/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО « БыстроБанк» к Кузвесовой О. М., Голубчиковой ( Кузвесовой) Н. Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 652,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются жена Кузвесова О.М. и дочь Кузвесова Н.Н. Представитель истца просит признать фактически принявшими наследство Кузвесову О.М. и Кузвесову Н.Н., взыскать с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № задолженность по уплате основного долга в размере 69 023,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 628,67 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 69 023,77 руб. по ставке 23 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 589,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « БыстроБанк» Конева П.А. не явилась, в ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кузвесова О.М. с иском не согласилась, суду пояснила, что кредит супруга был застрахован. После смерти супруга она обращалась в страховую компанию ООО « Страховая компания « Компаньон» в <данные изъяты>, все необходимые документы она направила по почте страховщику, такой же пакет документов она направила в адрес банка, ответ так и не получила. При оформлении кредита супруг внес оплату по страховому полису в сумме 17 784 руб., так как без этого кредит не выдавали. О смерти супруга в банк она сообщила ДД.ММ.ГГГГ. Смерть супруга являлась страховым случаем, поэтому они как наследники не могут быть ответчиками по иску банка.

Ответчик Голубчикова ( Кузвесова) Н.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, так как случай был страховым, а кредит был застрахован.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО « Страховая компания « Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с учетом мнения ответчика Кузвесовой О.М. определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика Кузвесовой О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ( л.д. 9-16), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в таблице, являющейся графиком платежей. Согласно графика ( л.д. 16) размер ежемесячного платежа составляет 3 130 руб, кроме первого ( 1 565 руб.) и последнего ( 2 990,25 руб.) платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 652,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 69 023,77 руб., по процентам за пользование кредитом 10 628,67 руб. ( л.д. 6). Доводов об арифметической неправильности расчета ответчики не привели и собственного расчета не представили.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №( л.д. 48).

Наследниками ФИО1 являются ответчики Кузвесова О.М. (супруга), Голубчикова ( Кузвесова) Н.Н. ( дочь), которые приняли наследство посредством подачи нотариусу соответствующих заявлений в установленный шестимесячный срок с момента смерти наследодателя ФИО1 ( л.д. 48-52). На основании указанных заявлений ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 90-93).

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону Кузвесовой О.М.и Кузвесовой Н.Н., состоит у каждой из них из:

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> доли- 52 542,93 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) №, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет 250 710,46 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, идентификационный номе ХТА21102040764607, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет 37 500 руб. согласно заключения о рыночной стоимости АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в подразделении № Уральского Банка ПАО « Сбербанк России» по счетам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации Уральского Банка ПАО « Сбербанк России» по вышеперечисленным счетам остаток денежных средств на дату смерти заемщика составил (л.д. 81-82): № – 14,34 руб., № – 2 662,95 руб.; № – 60,54 руб., № - 465,10 руб№- 0,00 руб., № – 682,23 руб.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, доказательств рыночной цены объектов недвижимости суду не представлена, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества – объектов недвижимости сторонами не заявлено. С учетом этого суд полагает взять за основу кадастровую оценку объектов недвижимости.

Ответчики иск не признали по тому основанию, что кредит был обеспечен страхованием ответственности заемщика, а банк не принял мер к погашению задолженности за счет страхового возмещения.

Суд с данными доводами ответчиков не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Общие условия договора потребительского кредита в ОАО « БыстроБанк», являющиеся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора, содержат положение о страховании жизни и здоровья заемщика в разделе 6 ( л.д. 9-13), из которых следует, что заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования заключить договоры страхования, предусмотренные индивидуальными условиями, в страховой компании, соответствующей критериям; уведомить банк о наступлении страхового случая по договорам страхования не позднее дня, следующего за днем его наступления. Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик. Если заемщик по своему волеизъявлению заключил договор страхования в пользу банка, предъявление полиса, в котором банк выступает выгодоприобретателем, признается надлежащим исполнением обязанности заемщика по страхованию. Заключение договора страхования в пользу банка не освобождает заемщика от выполнения обязанностей по этому договору ( уведомление страховщика о наступлении страхового случая, предъявление требования о выплате страхового возмещения, подача исковых заявлений в суд, в случае возникновения споров по договору страхования).

Ответчиком Кузвесовой О.М. представлен суду полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129), выданный страховой группой « Компаньон», согласно которому страхователем является ФИО1, он же является застрахованным лицом и выгодоприобретателем. В качестве страховых случаев указаны в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в период действия договора страхования. Страховая премия определена в сумме 17 784 руб. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От имени страхователя данный полис подписан ФИО1

Ответчиком также представлено суду дополнительное соглашение № к договору ( полису) страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130), согласно которому страховщик ООО « Страховая группа « Компаньон» и страхователь ФИО1 пришли к согласию внести изменения в договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ: срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по договору страхования составляет 120 000 руб.; страховая премия по договору страхования составляет 9 936 руб.; в прочих условиях договора страхования установить следующие реквизиты кредитного договора – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; по вопросам, не урегулированном настоящим соглашением, действуют условия заключенного сторонами договора страхования; соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания срока действия договора страхования.

Факт оплаты страховой премии заемщиком сторонами не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

Согласно медицинского свидетельства о смерти, записи акта о смерти ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109,132) причиной смерти явились острое нарушение мозгового кровообращения, цереброваскулярная болезнь.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Кузвесова О.М. обратилась с заявлением к президенту ОАО « БыстроБанк», в котором уведомила банк о смерти ФИО1( л.д. 128). В подтверждение обращения в ООО «Страховая группа « Компаньон» с всеми необходимыми документами, указанными в Памятке застрахованному лицу ( л.д. 131) для выплаты страхового возмещения в погашение долга заемщика по кредитному договору ответчик Кузвесова О.М. предоставила суду чек об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 127).

Представитель страховщика ООО « Страховая группа « Компаньон» в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил, с учетом этого суд полагает доводы ответчика о заключении договора страхования с ФИО1, направлении после его смерти пакета документов для назначения страхового возмещения в адрес страховщика неопровергнутыми. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО « Страховая группа « Компаньон» находится в стадии ликвидации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в период действия договора страхования, заключенного с ФИО1, произошло событие, признаваемое страховым случаем.

Из представленных суду документов следует, что выгодоприобретателем по заключенному с заемщиком ФИО1 договору страхования является он сам. Суду не представлено доказательств того, что заемщик при жизни выразил волю на заключение договора страхования в пользу банка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи со смертью ФИО1, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, кроме него, право на получение страхового возмещения имеют наследники застрахованного лица.

В материалах дела не содержится сведений о том, что наследники отказались от своих прав на получение страхового возмещения. Согласно приведенных доводов ответчика Кузвесовой О.М., подтвержденных документально, она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, тем самым заявив свои требования относительно страхового возмещения. Сведений о том, что истец обращался к страховщику с аналогичным заявлением, материалы дела не содержат. Ответчики не лишены возможности обратиться с иском в суд к страховой компании о взыскании убытков.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает размер стоимости наследственного имущества, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников – ответчиков Кузвесовой О.М., Голубчиковой ( Кузвесовой ) Н.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 69 023,77 руб.

Истец просит также взыскать проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 628,67 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 69 023,77 руб. по ставке 23 процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данное требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 628,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 653,16 руб. из расчета ( 60 023,77 руб. х 23%: 365 х 61 день).

При этом суд считает отказать в иске банка в части взыскании процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 23% годовых на фактический остаток суммы кредита за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, так как данное требование истцом заявлено на будущее время, поскольку на момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу нарушение прав истца ответчиками не допущено.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда ответчиками.

Кроме того, взыскание процентов на будущее без определения конкретной суммы, очевидно, будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредитному договору будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Неоднозначно решаются вопросы и об очередности погашения таких процентов, что существенным образом осложнит исполнительное производство. Более того, постоянное начисление процентов сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного суд считает взыскать солидарно с ответчиков Кузвесовой О.М., Голубчиковой ( Кузвесовой ) Н.Н. в пользу ПАО « БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 69 023,77 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 281,93 руб., всего 82 305,70 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2 589,57 руб.

Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 2 589,57 руб., исчисленные на сумму взыскания в размере 79 652,44 руб., в доход местного бюджета – солидарно госпошлина в сумме 79,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО « БыстроБанк» солидарно с Кузвесовой О. М., Голубчиковой (Кузвесовой) Н. Н. за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 69 023,77 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 281,93 руб., всего 82 305,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузвесовой О. М., Голубчиковой (Кузвесовой) Н. Н. солидарно в пользу ПАО « БыстроБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 589,57 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 79,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016