Решение по делу № 2-29/2013 (2-962/2012;) от 12.03.2012

Дело 2- 29\2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Лилии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, об обязании внесения в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении ( прекращение трудового договора) в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеева Л.В. обратилась через своего представителя по доверенности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» (далее ООО «Лад») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, об обязании внесения в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении (прекращение трудового договора) в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу (в окончательном варианте).

Свой иск мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Лад» в должности администратора-бармена. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение трудового законодательства письменный трудовой договор не заключался, но она была фактически допущена к работе с ведома и поручению работодателя. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей была не выплачена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с невыполнением работодателем обязательств в части выплаты заработной платы трудовые отношения были прекращены, однако ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения трудовая книжка не была выдана. Трудовая книжка ей была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику сумм, работодатель обязан в силу статьи 236 Трудового кодекса произвести выплату процентов за данное нарушение трудового законодательства. Работодатель не оформил в трудовой книжке запись о трудовой деятельности. Все данные нарушения причинили ей моральный вред.

Истица просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении (прекращение трудового договора) в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истица и ее представитель требования, изложенные в исковом заявлении поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

Представитель ответчика по доверенности Тихонова И.И. и директор ООО «Лад» иск не признали, считая, что истицей пропущен срок обращения с иском в суд, никаких доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока ею не представлены, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года истица могла состоять в трудовых отношениях с другим работодателем, а именно ИП М.Г.Г. , которая арендовала площади кафе-закусочная, и при таких обстоятельствах иск подан к ненадлежащему ответчику. Трудовые отношения Тимофеевой Л.В. с ООО «Лад» не возникали, ответчик не мог принять ее на работу, поскольку М.А.С. не являлся сотрудником Общества и у него не было полномочий оформлять трудовые отношения от имени ООО «Лад».

Выслушав объяснение сторон, которые также поддержали свои ранее данные пояснения, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Таким образом, избранный истицей способ защиты трудовых прав соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В статье 15 Трудового кодекса РФ сформулировано понятие трудовых отношений, которые подразумевают отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса К РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений по мнению суда необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что трудовой договор между Тимофеевой Л.В. и ООО « Лад» не заключался, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовая книжка с записью о приеме на работу и об увольнении отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лад" является действующим юридическим лицом, место нахождения Общества – <адрес>, Генеральным директором которого является Касканов Д.Г. (приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников (абзац 2 части 1 статьи 91 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью определяется названным Законом и уставом общества.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Статьей 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что учредительными документами общества являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Как следует из текста Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является директор, в его полномочии входит без доверенности действовать от имени Общества, издавать приказы Общества о назначении и об увольнении работников Общества.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание является документом, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Сторона истицы в обосновании своих доводов ссылалась на то обстоятельство, что Тимофеева Л. В. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в данной организации, однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ней не был заключен, трудовые отношения в установленном порядке не были оформлены.

Суд исследовав все представленные доказательства пришел к выводу, что иск не является доказанным и подлежащим удовлетворению, так как отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Тогда как фактическое допущение Тимофеевой Л.В. к работе в названное время с ведома и по поручению директора ООО "Лад" не нашло подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Согласно статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Истица суду пояснила, что с Генеральным директором Общества она не разу не встречалась, в силу статьи 56 ГПК РФ в ходе судебных процессов судом не добыты доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что М.А.С. является уполномоченным лицом Общества, который имеет право представлять интересы Общества.

Судом предпринимались меры для явки М.А.С. в суд, но он на данные процессы не являлся.

Довод истицы о том, что на работу к ответчику ее принимал М.А.С. судом признается несостоятельным, поскольку отсутствуют сведения о том, что М.А.С. являлся уполномоченным представителем работодателя.

Тимофеева Л.В. в ходе судебных заседаний давала пояснения, что она фактически работала поваром в данном кафе, а М.А.С. принимал ее на работу на должность администратора-бармена.

Судом исследованы штатные расписания ООО «Лад» за спорный период и установлено, что в утвержденных штатных расписаниях ответчика отсутствуют данные наименования должностей «повар» и «администратор-бармен».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Истица при подачи иска в суд и в ходе судебных процессов в обосновании своих доводов ссылалась на то обстоятельство, что работодатель в подтверждении ее трудовой деятельности в ООО «Лад» выдал ей справку от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате.

Как следует из данной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ выдан Тимофеевой Л.В. о том, что она действительно работает в ООО «Лад» в качестве администратора-бармена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее заработок за последние шесть месяцев составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик при рассмотрении данного иска по существу ссылался на то обстоятельство, что данный документ Касканов Д.Г. не подписывал.

Данные доводы подтвердились заключением эксперта ( по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза), из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени Касканова Д.Г., расположенная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель организации: Касканов Д.Г. » выполнена не самим Каскановым Д.Г., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в качестве доказательства выданную ООО "Лад» справку от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтверждает доводы истицы о том, что она являлся работником ответчика, поскольку в данном документе подпись руководителя Общества не является подлинной.

Кроме того, в ходе судебных процессов судом достоверно установлено, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, истица с заявлением о приеме на работу в ООО «Лад» на имя директора Касканова Д.Г. не обращалась, приказ о приеме на работу не издавался, круг должностных прав и обязанностей определен не был, с правилами внутреннего распорядка истица ознакомлена не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Установленный порядок ведения и хранения трудовых книжек в обязательном порядке предусматривает фиксирование в журнале факта получения работодателем трудовой книжки, а также выдачи ее работнику под роспись.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Из анализа имеющихся материалов дела книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО "Лад" судом установлено, что трудовая книжка Тимофеевой Л.В. в организацию не поступала.

На основании абзаца 22 статьи 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Работодатель, осуществляя обязательное пенсионное страхование работников на основании Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях" и Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании", обязан не только зарегистрироваться как страхователь у страховщика в территориальном органе Пенсионного фонда, но и уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

По запросу суда была истребована выписка из индивидуального лицевого счета истицы, по данному представленному документу установлено, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, передаваемых страхователем в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ООО « Лад» в индивидуальном лицевом счете истицы отсутствуют.

По ходатайству истицы в суде была допрошена свидетель В.О.А.

Показания допрошенной судом свидетеля В.О.А., пояснившей, что они работали с истицей в закусочной кафе сами по себе не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений и не подтверждают факт исполнения истицей трудовых обязанностей с согласия и ведома ответчика.

В трудовой книжке свидетеля В.О.А. имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Лад» кафе закусочная, следующей записью от ДД.ММ.ГГГГ данная запись признана недействительной. Других записей о работе в ООО « Лад» в трудовой книжке В.О.А. не имеется

Из выписки из индивидуального лицевого счета В.О.А. также следует, что она не является застрахованным лицом ООО «Лад» и Общество не осуществляло обязательное пенсионное страхование данного работника.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Свидетельские показания В.О.А. судом не могут приняты в качестве доказательства факта трудовых отношений истицы и ответчика, поскольку указанный свидетель в трудовых отношениях с ООО «Лад» не состоял, кроме того суд относиться к показаниям указанного свидетеля критически, поскольку установлено, что данный свидетель является знакомой истицы.

В силу статьи 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом не добыты доказательства о привлечении директора ООО «Лад» к административной ответственности на нарушение действующего законодательства в области обязательного пенсионного страхования в юридически значимый для истицы период.

Доводы истицы о наличии трудовых отношений с ООО «Лад» в спорный период также опровергаются информацией предоставленной ООО «ДАР». ( том 1 лист 164).

Из письма ООО « ДАР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экземпляр договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ООО «Дар» отсутствует, так как данный договор был передан для подписания представителям ООО « Лад» и до настоящего времени не возвращен.

Согласно договора № о предоставлении торгового места на розничном рынке от ДД.ММ.ГГГГ, кафе закусочная (рабочее место истицы) предоставлено в аренду ИП М.Г.Г.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом не добыты доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ данное кафе ( рабочее место истицы ) арендуется ООО «Лад».

По данным налоговой инспекции ( отсутствие справок формы 2-НДФЛ) также факт трудовой деятельности истицы в данной организации судом не установлено.

Суд на основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Учитывая, что Тимофеевой Л.В. не представлено бесспорных доказательств того, что она фактически была допущена к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица ООО «Лад», факт наличия трудовых отношений между сторонами не может быть признан установленным и при таких обстоятельствах в иске истице об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении ( прекращение трудового договора) в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу следует отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика суду показал, что истица пропустила срок для обращения в суд с иском, никаких доказательств пропуска данного срока по уважительной причине она суду не предоставила.

     В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца суду пояснила, что в данном случае она считает, что пропуск для подачи иска в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, истица просила суд обязать ответчика оформить запись в трудовой книжке, считая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых.

Суд пришел к выводу, что иск об обязании оформить запись в трудовой книжке удовлетворению не подлежит, поскольку суд не установил отношения между сторонами как трудовые.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Этому праву соответствует конституционная обязанность предприятий и организаций по оплате труда граждан, принятию действенных мер по направлению необходимых денежных средств для вознаграждения выполненной работы.

Статья 142 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что судом не был установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в указанный ею период времени, соответственно, не подлежат удовлетворению и иные требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что в иске Тимофеевой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Тимофеевой Лилии Вячеславовне к Обществу с ограниченной ответственностью « ЛАД» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, об обязании внесения в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении ( прекращение трудового договора) в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2013 года

Судья : С.А. Красильникова