Решение по делу № 2-716/2017 ~ М-572/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-716/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Семенчук Е.А.,

с участием ответчика М.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Банк» к М.С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинкофф Банк» обратился в суд с иском к М.С.В. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что на основании заявления – анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка между сторонами заключен договор кредитной карты № от 00.00.0000 , на основании которого ответчик получил кредитную карту, активировал ее, акцептировав тем самым вышеуказанный договор. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, допустил неоднократно просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на дату направления иска в суд его задолженность составляет ... руб. .. коп., из которых ... руб. .. коп.– просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, .... руб. .. коп. – штрафные проценты за просрочку платежей по договору.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. .. коп., из которых ... руб. .... коп.– просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. .. коп. – просроченные проценты, ... руб. .. коп. – штрафные проценты за просрочку платежей по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.С.В. в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ОАО «Тинькофф Банк» и М.С.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, согласно которому ответчику выдана кредитная карта. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты от 00.00.0000 , подписанном М.С.В., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка (л.д.23-24,27-29).

00.00.0000 кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.19-21) и не оспаривалось М.С.В. в судебном заседании.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Таким образом, 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Решением единственного акционера от 00.00.0000 наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д.31-33).

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9%,, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, минимум ... руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – .... руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс .... руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс .. руб.

Ответчик М.С.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.23), однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с уточненным расчетом, задолженность ответчика составляет .. руб. ... коп., из которых .... руб. .. коп.– просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. .... коп. – просроченные проценты, ... руб. .. коп. – штрафные проценты за просрочку платежей по договору.

Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчика штрафных процентов за просрочку платежей по договору, суд учитывает, что право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени), помимо условий договора, предусмотрено также ст. 330 ГК РФ, вместе с тем, требования в указанной части подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика штрафных процентов за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до ... руб. При определении размера штрафных процентов суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, учитывает материальное положение ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. руб. ... коп., соразмерно уточненным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинкофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.В. в пользу АО «Тинкофф Банк» задолженность по договору № от 00.00.0000 о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере .... руб. ... коп., из которых .... руб. ... коп.– просроченная задолженность по основному долгу, .. руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные проценты за просрочку платежей по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ...... коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании штрафных процентов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 июля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова