Решение по делу № 2-2788/2018 ~ М-2576/2018 от 14.06.2018

2 - 2788/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Комфорт» - Зайнашевой Г.Я. (доверенность в деле),

представителя ответчика Рогожкиной В.К. - Соколова А.О. (доверенность в деле),

представителя третьего лица ТСН ТСЖ «Белая река» - Синенко Н.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к Рогожкина (ой,у) В.К, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с иском к Рогожкина (ой,у) В.К, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать с Рогожкина (ой,у) В.К, в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с мая 2017 года по март 2018 года в размере 74 273, 53 руб. основного долга и пени в размере 5 357, 41 руб., а также понесенные расходы (госпошлину) в размере 2 592,16 руб. и расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в размере 430 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что Рогожкина В.К. является собственником жилого помещёния по адресу: <адрес> 29.04.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (копия прилагается). Рогожкина В.К. не выполняет обязательств по оплате жилой площади. Долг за период с мая 2017 г. по март 2018 г. составляет - 74 273, 53 руб.

Определением суда от 23.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «ТСН «Белая река», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП «Уфаводоканал».

В судебном заседании представитель истца Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО ТСЖ «ТСН «Белая река» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по февраль 2018 года, т.к. с марта они являются управляющей компанией.

Ответчик Рогожкина В.К. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично в сумме 42 997, 15 руб., указал, что в расчет не подлежит включению плата за «видеонаблюдение», «ЗПУ» «Установка ЗПУ» так как в нарушение ч.7 ст. 156 ЖК РФ на собрании собственников включение указанной платы (указанных работ/услуг) не утверждалось и законом она не предусмотрена.

Представители третьих лиц ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП «Уфаводоканал» в судебное заседание также не явились.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Рогожкина В.К. является собственником жилого помещёния по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из протокола общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> от 04.03.2014 г. управляющей организацией выбрана ООО УК «Комфорт».

Протоколом общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> от 22 ноября 2017 года оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления МКД, а именно, товарищество собственников жилья (ТСН «Товарищество собственников жилья «Белая река 3/8»), Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от 22 февраля 2018 года оформлены решения, согласно которым был выбран председатель правления дома в лице К.Е.В., а также изменено наименование товарищества на, Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Белая река".

Согласно письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

06 марта 2018 года, Межрайонной инспекцией ФНС № 39 по РБ, была внесена в ЕГРЮЛ, запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» (ИНН 0277927162). Соответственно, полномочия ООО «УК «Комфорт» по управлению МКД № 3/8 по <адрес> г. Уфы с 06 марта 2018 года прекращены.

Государственный Комитет РБ по жилищному и строительному надзору подтвердил письмом за № 8893 от 30 марта 2018 года полномочия ТСН «ТСЖ «Белая река» по управлению домом по адресу <адрес>.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика за период с мая 2017 г. по март 2018 г. составляет - 74 273, 53 руб. основной долг и пени – 5 357, 41 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен иной расчет задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 42 997,15 руб., в расчет не подлежит включению плата за «видеонаблюдение», «ЗПУ» «Установка ЗПУ» так как в нарушение ч.7 ст. 156 ЖК РФ на собрании собственников включение указанной платы (указанных работ/услуг) не утверждалось и законом она не предусмотрена. Ответчиками период обслуживания УК «Комфорт» с 22.05.2017 г. по 06.03.2018 г. не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в расчет задолженности необоснованно включена плата за видеонаблюдение, опровергается материалами дела, а именно протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от 04 марта 2014 г., на котором принято решение об установке видеонаблюдения на территории жилого <адрес>.

Довод ответчика о необоснованном включении в счет платы за ОДН, ХВС на ОДН, ЗПУ, электроэнергию на ОДН суд находит несостоятельным, поскольку включение в единый платежный документ указанных услуг не противоречит ст. 154, 158 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

ЗПУ - это домофон, «запирающее устройство», установка данного домофона не противоречит ст. 154 ЖК РФ, поскольку федеральное законодательство не содержит норм, в соответствии с которым в платежный документ за коммунальные услуги не может включаться плата за услуги, хотя и не являющиеся коммунальными, но фактически получаемые пользователем. В п. 2 Правил №491 приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения, квартиры. Из содержания данной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Это оборудование было необходимо для обеспечения безопасности жильцов. Включение в единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств не противоречит ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Позиция ответчика о неясности расчета истца относительно сумм начисленных за содержание жилого помещения, поскольку решением собрания собственников данный вопрос не решался, опровергается материалами дела.

Так согласно протокола собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от 04.03.2014 года, приняты тарифы для расчетов за ЖКУ в соответствии с постановлением главы администрации ГО г. Уфы РБ, Государственного комитета по тарифам РБ, приказами федеральной службы по тарифам.

Согласно протокола собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от 04.03.2014 года утверждена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, равный 20 руб. в месяц с 1 кв.м.

Доводы ответчика о том, что установленная истцом плата за содержание и ремонт жилого помещения необоснованна суд также находит несостоятельными, так как решения собственников жилых помещений об установлении размера платы за содержание жилого помещения принималось на общих собраниях собственников, что подтверждается протоколами собраний собственников жилых помещений по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что сам ответчик платы за коммунальные за испрашиваемый период не вносит услуги не вносил, сам факт наличия задолженности не оспаривает, а лишь не согласен с расчетом задолженности и порядком ее начисления.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО УК «Комфорт» подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 42 997,15 рублей + 480 рублей («видеонаблюдение», «ЗПУ» «Установка ЗПУ») = 43 477,15 рублей.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, размер задолженности по оплате электроэнергии, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Комфорт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 564,31 рубля, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к Рогожкина (ой,у) В.К, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожкина (ой,у) В.К, в пользу ООО УК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 477,15 рублей, пени в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 564,31 рублей, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин