Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2015 ~ М-1453/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         03 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Денисенко А.Г., Ли Е.В., Манчын Л.И., Черненко В.Б. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги: с Денисенко А.Г. (1/4 доли) – 39059 рублей 18 копеек, пени в размере 5134 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 87 копеек, с Ли Е.В. (1/4 доли) – 39059 рублей 18 копеек, пени в размере 5134 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 87 копеек, с Манчын Л.И. (1/4 доли) – 39059 рублей 19 копеек, пени в размере 5134 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 88 копеек, с Черненко В.Б. (1/4 доли) – 39059 рублей 19 копеек, пени в размере 5134 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 89 копеек, а также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 219 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> по указанному адресу, являются собственниками указанного жилого помещения. Однако, обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2012 года по 01.02.2015 года образовалась задолженность в сумме 156236 рублей 74 копейки, также истец начислил пеню в размере 20538 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ли Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на то, что она является собственником 18/76 долей, а не 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, Манчын Л.И. являлась сособственником данной квартиры по 21.09.2011 года, затем она продала свою долю в праве собственности на указанную квартиру Казановой А.В. Манчын Л.И. в указанной квартире не проживает, никогда не была зарегистрирована в ней. Она с другими сособственниками планируют разделить финансово-лицевой счет на квартиру. Ранее, в 2011-2012 годах, она оплачивала жилищную и коммунальные услуги, сейчас не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2012 года по 01.01.2015 года.

Ответчик Денисенко А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что он является собственником 10/76 долей, а не 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, он с другими сособственниками планируют разделить финансово-лицевой счет на квартиру. Он не оплачивал жилищную и коммунальные услуги, так как у него тяжелое материальное положение, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2012 года по 01.01.2015 года. Просит взыскать задолженность в соответствии с размером его доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Черненко В.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая на то, что он является собственником 28/76 долей, а не 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, он с другими сособственниками планируют разделить финансово-лицевой счет на квартиру. Он не оплачивал жилищную и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2012 года по 01.01.2015 года, которую он намерен оплатить.

Ответчик Манчын Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представитель ответчика Пивоварова А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании 17.06.2015 года исковые требования не признала, пояснив, что в период, за который ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать задолженность, Манчын Л.И. не являлась собственником квартиры, так как продала ее 21.09.2011 года Казановой А.В., о чем представила договор купли-продажи.

Третье лицо Казанова О.В. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Манчын Л.И. являлась сособственником квартиры <адрес> по 21.09.2011 года, затем она продала свою долю в праве собственности на указанную квартиру Казановой А.В.

Третье лицо Казанова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 14.11.2006 года <адрес> передан в управление управляющей организации ООО «УККомфортбытсервис» (л.д. 12-24).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ли Е.В. с 22.08.2011 года (18/76), Казанова А.В. с 28.09.2011 года (20/76), Черненко В.Б. с 03.09.2012 года (28/76), Денисенко А.Г. с 06.11.2012 года (10/76), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.07.2015 года (л.д. 84). Ответчик Манчын Л.И. распорядилась принадлежащими ранее ей 20/76 долями в праве собственности на указанную квартиры, продав Казановой А.В. по договору купли-продажи от 21.09.2011 года, (л.д. 74-75).

В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят: с 25.10.2011 года Ли Е.В., с 06.09.2012 года Черненко В.Б., с 18.12.2012 года Денисенко А.Г., что следует из выписки из домовой книги от 18.02.2015 года (л.д. 9).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета от 18.02.2015 года задолженность за жилищные и коммунальные услуги по <адрес> составляет 156236 рублей 74 копеек за период с 01.04.2012 года по 01.02.2015 года, последний платеж был произведен 26.04.2013 года в размере 1000 рублей (л.д. 8, 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, ее размер, период, за который образовалась задолженность, также суду не представлено соглашения, заключенного между сособственниками, об ином порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Однако, ответчики просили взыскать с них задолженность в том размере, которая соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ли Е.В. с 22.08.2011 года (18/76 долей), Черненко В.Б. с 03.09.2012 года (28/76 долей), Денисенко А.Г. с 06.11.2012 года (10/76 долей), суд полагает необходимым распределить задолженность за жилищно-коммунальные услуги следующим образом:

- задолженность ответчика Ли Е.В. составляет 37003 рубля 43 копейки за период с 01.04.2012 года по 01.02.2015 года, исходя их расчета: 156236,74 (размер задолженности)/ 76 х 18,

- задолженность Черненко В.Б. составляет 49438 рублей 52 копейки за период с 01.10.2012 года по 01.02.2015 года (в период с 01.04.2012 года до 03.09.2012 не являлся собственником квартиры), исходя их расчета: (156236,74 (общий размер задолженности)-1431,57(апрель 2012г.) -4144,36 (май 2012г.) -4002,36 (июнь 2012г.)-4361,60 (июнь 2012г.) 3655,12(август 2012г.)-4451,46 (сентябрь 2012г.) / 76 х 28,

- задолженность Денисенко А.Г. составляет 16569 рублей 96 копеек за период с 01.12.2012 года по 01.02.2015 года (в период с 01.04.2012 года до 06.11.2012 не являлся собственником квартиры), исходя их расчета: (156236,74 (общий размер задолженности)-1431,57(апрель 2012г.) -4144,36 (май 2012г.) -4002,36 (июнь 2012г.)-4361,60 (июнь 2012г.) 3655,12(август 2012г.)-4451,46 (сентябрь 2012г.) -4290,77(октябрь 2012г.)- 3967,80 (ноябрь 2012г.) / 76 х 10.

Таким образом, с ответчика Ли Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37003 рубля 43 копейки, с Денисенко А.Г. – 16569 рублей 96 копеек, а с Черненко В.Б. – 39059 рублей 19 копеек, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Истцом ООО «Ук-Комфортбытсервис» заявлены требования о взыскании задолженности с Черненко В.Б. в размере 39059 рублей 19 копеек, что безусловно является его правом, в судебные заседания представитель истца не являлся, требования не уточнил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с 01.04.2012 года по 01.02.2015 года в размере 20538 рублей 64 копейки.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем, учитывая, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ли Е.В. с 22.08.2011 года (18/76 долей), Черненко В.Б. с 03.09.2012 года (28/76 долей), Денисенко А.Г. с 06.11.2012 года (10/76 долей), суд полагает необходимым распределить пеню следующим образом:

- для ответчика Ли Е.В. пеня составляет 4864 рубля 41 копейка за период с 01.04.2012 года по 01.02.2015 года, исходя их расчета: 20538 рублей 64 копейки (размер пени)/ 76 х 18,

- для ответчика Черненко В.Б. составляет 5497 рублей 14 копеек за период с 01.10.2012 года по 01.02.2015 года (в период с 01.04.2012 года до 03.09.2012 не являлся собственником квартиры), исходя их расчета: (20538,64 (общий размер задолженности)-398,80 (апрель 2012г.) -1119,18 (май 2012г.) -1047,82 (июнь 2012г.)-1104,68 (июнь 2012г.) - 894,59(август 2012г.)-1052,77 (сентябрь 2012г.) / 76 х 28,

- для ответчика Денисенко А.Г. составляет 1719 рублей 84 копейки за период с 01.12.2012 года по 01.02.2015 года (20538,64 (общий размер задолженности)-398,80 (апрель 2012г.) -1119,18 (май 2012г.) -1047,82 (июнь 2012г.)-1104,68 (июнь 2012г.) - 894,59(август 2012г.)-1052,77 (сентябрь 2012г.) - 978,19 (октябрь 2012г.) - 871,82 (ноябрь 2012г.) / 76 х 10.

Таким образом, с ответчика Ли Е.В. подлежит взысканию пеня в размере 4864 рубля 41 копейка, с Денисенко А.Г. – 1719 рублей 84 копейки, а с Черненко В.Б. – 5134 рубля 66 копеек, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскании задолженности с ответчика Манчын Л.И., поскольку последняя не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 28.09.2011 года, в указанной квартире не проживает, регистрации по данному адресу не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2012 года по 01.02.2015 года к ответчику Манчын Л.И. следует отказать. Требований к собственнику Казановой А.В. ООО «УК-Комфортбытсервис» не предъявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежным поручениям № от 20.11.2013 года и № от 03.06.2014 года истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3469 рублей 63 копейки и 1485 рублей 35 копеек соответственно, а всего 4954,98 рублей. Однако, при цене иска 176775 рублей 38 копеек государственная пошлина составляет 4735 рублей 51 копейка.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично на сумму 104351 рублей 49 копеек, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 3287 рублей 03 копейки, из которых надлежит взыскать с Ли Е.В. 1318 рублей 82 копейки (37003,43+4864,41)/104351,49 * 3287,03), с Денисенко А.Г. – 576 рублей 12 копеек (16569,96+1719,84)/104351,49 * 3287,03), с Черненко В.Б. 1392 рубля 09 копеек (39059,19+5134,66/104351,49 * 3287,03),

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 219 рублей 47 копеек (4954,98-4735,51), которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ли Елены Владимировны в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 37003 рубля 43 копейки, пени в размере 4864 рубля 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318 рублей 82 копейки.

Взыскать с Денисенко А.Г. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 16569 рублей 96 копеек, пени в размере 1719 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей 12 копеек.

Взыскать с Черненко В.Б. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 39059 рублей 19 копеек, пени в размере 5134 рубля 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК-Комфортбытсервис» к Манчын Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать в связи с необоснованностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченную по платежному поручению № от 03.06.2014 года в бюджет государственную пошлину в размере 219 рублей 47 копеек, перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.09.2015 г.

Председательствующий:                         О.В. Присяжнюк