Решение по делу № 2-459/2019 ~ М-363/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-459/2019

29RS0001-01-2019-000569-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дураковой О. Н., Кривокорытовой Т. С., Белокуровой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМ ПЛЮС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг,

установил:

Дуракова О.Н., Кривокорытова Т.С., Белокурова И.В. обратились в суд с иском к ООО «УК ДОМ ПЛЮС» (далее – управляющей компании) о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 281900 руб. 00 коп., каждой по 1/3 доли (с учетом уточнения), обосновывая требования тем, что истцы являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. 23 августа 2016 года между собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> и ООО «УК ДОМ ПЛЮС» был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно условиям которого, ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Разделом 6 договора предусмотрена ответственность управляющей компании за невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ. Однако, в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязательств в весенне-зимний период 2017-2018 гг., а именно: ответчик не принял своевременно меры к удалению снега и наледи на карнизных свесах крыши, которые полностью препятствовали стоку воды, в связи с чем, по направлению к коньку возник обратный ток влаги, ведущий к капиллярному подсосу воды через стыки кровельного покрытия, стыки конструкций карнизного свеса и, как следствие, произошло затекание воды в чердачное помещение, а затем в расположенные ниже квартиры, в том числе и в квартиру истцов, и в результате чего, жилое помещение истцов было повреждено: произошли отслоение штукатурки, обоев на стенах, деформация оконных блоков во всех помещениях квартиры. По факту ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «УК ДОМ ПЛЮС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчету № 022-У-19 от 01 марта 2019 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, составляет сумму 281900 рублей, которую истцы и просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Дуракова О.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что именно из-за действий (бездействия) управляющей компании, ей, а также иным сособственникам квартиры – ее дочерям, как потребителям услуг, причинен материальный ущерб в заявленном размере. На неоднократные обращения к ответчику об устранении допущенных нарушений, ответчик не реагировал и действенных мер не предпринимал. На момент рассмотрения спора ущерб им не возмещен, квартира не отремонтирована.

Истцы Кривокорытова Т.С., Белокурова И.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «УК ДОМ ПЛЮС» по доверенности Дроздюк В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивая на том, что ООО «УК Дом Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, ущерб истцам причинен в результате некачественно произведенного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ОтделТрест» в рамках договора № 60 на выполнение работ по капитальному ремонту от 28 марта 2016 года, стороной которого ООО «УК ДОМ ПЛЮС» не являлось. С 01 июня 2019 года ООО «УК ДОМ ПЛЮС» не является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Представители третьих лиц администрации МО «Кулойское», НО «Фонд капитального ремонта Архангельской области» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без участия представителей, заявленные истцами требования, поддерживают.

Представитель третьего лица ООО «ОтделТрест» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> Архангельской области на основании Закона Архангельской области от 20 октября 2006 года № 257-внеоч.-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Кулойское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнеустькулойское», «Верхнешоношское», «Липовское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Шоношское», «Хозьминское», «Шадреньгское», «Шоношское» Архангельской области» передан в собственность МО «Кулойское» Архангельской области.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, между ООО «УК ДОМ ПЛЮС» и собственниками помещений <адрес> Архангельской области был заключен договор управления многоквартирными домами от 23 августа 2016 года № 32 (далее - Договор), согласно которому ООО «УК ДОМ ПЛЮС» с 01 сентября 2016 года обязалось выполнять за плату работы и оказывать услуги по обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования, в целях управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Между тем, из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании и материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> в <адрес> Архангельской области ООО «УК ДОМ ПЛЮС» не является, с 01 июня 2019 года данную деятельность осуществляет ООО «Луч Кулой».

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с 01 сентября 2016 года до 01 июня 2019 года ООО «УК ДОМ ПЛЮС» являлось управляющей компанией и осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июня 2019 года ООО «УК ДОМ ПЛЮС» является действующим юридическим лицом, место нахождения которого: <адрес>, основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом также достоверно установлено и это следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что истцы Дуракова О.Н., Кривокорытова Т.С., Белокурова И.В., являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что жилой <адрес> в <адрес> Архангельской области является многоквартирным, трехэтажным, в кирпичном исполнении, 1958 года постройки, жилое помещение истцов располагается на третьем этаже данного дома.

Также судом установлено, что 28 марта 2016 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и ООО «ОтделТрест» (подрядчик) был заключен договор № 60 на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 4).

Согласно адресному перечню (Приложение № 1 к договору) видами проводимых работ многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, <адрес>, являлись: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 14 июля 2016 года, подрядчиком ООО «ОтделТрест» в период с 11 апреля 2016 года по 14 июля 2016 года выполнен ремонт крыши, предъявленные работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняты 14 июля 2016 года комиссией в составе представителей: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, администрации МО «Кулойское», ООО «УК ДОМ ПЛЮС», ООО «ОтделТрест».

Из акта о выявленных недостатках (дефектов, недоделок) в результате приемки рабочей комиссией объекта, законченного капитальным ремонтом от 14 июля 2016 года, составленного комиссией в том же составе, следует, что подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома со следующими недостатками (дефектами, недоделками): наличие трещин в листах хризотилцементных; не заделаны щели между кровельными хризотилцементыми листами; не убран строительный мусор, срок устранения замечаний был установлен 21 июля 2016 года, и которые в полном объеме были устранены подрядчиком, что зафиксировано в акте.

Из объяснений истца Дураковой О.Н., акта № 004, имеющегося в экспертном заключении № 022-У-19 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, и иных материалов дела следует, что в весенний период 2017 и 2018 гг. в <адрес> Архангельской области поступала влага с чердачного помещения, в результате чего была повреждена данная квартира, а именно: в прихожей площадью 8,3 кв.м. пострадали бумажные обои на стенах, покрытие потолка, пола; в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. поврежден плинтус, отслоение плитки потолочной, отслоение обоев от стены; в жилой комнате площадью 11,8 кв.м. нарушение потолочного покрытия, нарушение покрытия на плинтусе, отслоение обоев от стен, оконный блок деформирован, разбух; в туалете площадью 1,2 кв.м. пострадало покрытие на стенах и потолке; в кухне площадью 6,6 кв.м. пострадала штукатурка и окраска на потолке, вспучивание обоев и отслоение их от стены, деформация половых досок, нарушение красочного покрытия.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, предъявили его к ООО «УК ДОМ ПЛЮС», как потребители услуг к управляющей компании в связи с ненадлежащим оказанием услуг и выполнением работ по договору управления многоквартирными домами от 23 августа 2016 года № 32, следствием чего явилось повреждение их жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил) в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

По смыслу приведённых норм материального права, определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического или иного обслуживания более одного помещения в указанном доме.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 42 Правил).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора от 23 августа 2016 года управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или с привлечением других лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. Указанный перечень обязательных работ и услуг приведен в Приложении № 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору от 23 августа 2016 года в перечень услуг по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе: содержание кровли (устранение мелкозначительных повреждений, открытие и закрытие вентиляционных повреждений, открытие и закрытие вентиляционных окон).

Пунктом 12 Приложения к договору определено, что одним из видов работ, относящихся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, является устранение незначительных повреждений кровли (по необходимости).

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), в соответствии с п. 7 которого работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правил № 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В силу п. 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 14 закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и настоящим договором.

В судебном заседании представитель ответчика Дроздюк В.С. в обоснование возражений относительно иска настаивала на том, что ООО «УК Дом плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, причинителем вреда истцам является подрядная организация ООО «ОтделТрест», которая в 2016 году некачественно выполнила капитальный ремонт кровли жилого <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Однако, довод управляющей компании о том, что причинителем вреда в данном случае является иное лицо, а не ООО «УК ДОМ ПЛЮС», не нашел подтверждения в судебном заседании, он является несостоятельным и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, судом установлено и это следует из материалов дела и доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что затекание влаги в квартиру истцов происходило по причине сильного обледенения металлического свеса, желоба, водосточных воронок в весенние периоды 2017-2018 гг., удаление снега и наледи с крыши многоквартирного дома своевременно не осуществлялось, а скопление наледи на карнизных свесах крыши ограничивало или полностью препятствовало стоку воды, в связи с чем, по направлению к коньку возникал обратный ток влаги, ведущий к капиллярному подсосу воды через стыки кровельного покрытия, стыки конструкций карнизного свеса и, как следствие, происходило затекание в чердачное помещение, а затем в квартиру истцов.

Согласно актам обследования, составленным НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» 23 июня 2017 года и 22 мая 2018 года при осмотре крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что произошла деформация водосточных воронок, карнизного свеса крыши, поврежденных в результате обледенения и схода снега и льда. Также было выявлено, что в нарушение нормативных документов, правил безопасности, самовольно, силами управляющей компании отогнут водосточный желоб в районе 2-3 подъездов, для беспрепятственного схода снега и льда, талой воды, что нарушает работу наружной системы водоотведения с крыши: дождевая вода в обход водосточным воронкам стекает напрямую, что может привести к повреждению отделки фасада. В связи с чем, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» было принято решение о снятии с подрядной организации гарантийных обязательств по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

При осмотре крыши 13 апреля 2018 года установлено, что в феврале – марте происходило затекание в помещения квартир, лестничных клеток подъездов данного жилого дома, по причине сильного обледенения металлического свеса, желоба, водосточных воронок. Обледенение свесов ограничивало или полностью препятствовало стоку воды. В связи с этим по направлению к коньку возникал обратный ток влаги, ведущий к капиллярному подсосу ее через стыки кровельного покрытия, стыки конструкций карнизного свеса и как следствие, происходило затекание в чердачное помещение, а затем в расположенные ниже помещения квартир. Аналогичная ситуация произошла в весенний период 2017 года.

О данных фактах НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в течение 2017-2018 гг. неоднократно информировал как управляющую компанию ООО «УК ДОМ ПЛЮС», так и администрацию МО «Кулойское», администрацию МО «Вельский муниципальный район», предлагал незамедлительно устранить допущенные нарушения со стороны управляющей компании, что подтверждается материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Вельского районного суда Архангельской области от 31 августа 2018 года, ООО «УК ДОМ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «УК ДОМ ПЛЮС» послужило выявление Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки 18 мая 2018 года нарушения лицензионных требований ООО «УК ДОМ ПЛЮС» по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, выразившихся в захламлении мест общего пользования: лестничных площадок в подъезде № (1,2,3 этаж); протечки в лестничной клетке (3 этаж) 2 подъезда, в <адрес> (3 этаж) 2 подъезд; неисправности штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках в подъезде №, что является нарушением пунктов 23, 7, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; пунктов 3.2, 3.2.16, 4.6.1.2, 3.2.8, 3.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Представленные ответчиком акты выполненных работ, за исключением актов от 11 июля 2017 года (произведены работы по восстановлению участков и ремонту водосточных труб по всему периметру дома – 12 шт.), от 13 ноября 2018 года (установлен лоток водостока над 1-м подъездом), от 27 июня 2018 года (произведены работы по устранению замечаний неисправности штукатурно-малярного слоя стен на лестничных клетках 2-го подъезда, освобождены от посторонних предметов места общего пользования, устранены протечки на лестничной клетке), от 18 октября 2018 года (произведена установка водостока на козырек перед входом в 1 – й подъезд), содержащие сведения о неоднократных и систематических фактах проведения работ по уборке наледи с крыши дома, судом не принимаются во внимание, поскольку они подписаны в одностороннем порядке ООО «УК ДОМ ПЛЮС» (мастером, слесарем, а также водителем), представителем собственников жилых помещений в доме не приняты, и от собственников помещений при их проведении никто не присутствовал. В ходе судебного заседания истец Дуракова О.Н. указала на несогласие с данными актами, работы фактически не проводились.

Довод ответчика в части нарушений подрядной организации строительных норм и правил, установленных пп. 9.5, 9.14 СНиП П-26-СП 17.13330.2011 по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, и что указано в ответе Государственной жилищной инспекции Архангельской области в адрес администрации МО «Кулойское» от 31 июля 2018 года № 01-25/825 опровергнут НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и представленными третьими лицами и Государственной жилищной инспекции Архангельской области документами.

Согласно отзыву НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» выполнение работ по устройству кабельной системы противообледенения договором № 60 на выполнение работ по капитальному ремонту от 28 марта 2016 года не предусматривались.

Более того, бесспорных и достаточных доказательств того, что указанные ответчиком нарушения подрядной организацией строительных норм и правил привели непосредственно к повреждению квартиры истцов ООО «УК ДОМ ПЛЮС» суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УК ДОМ ПЛЮС» ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что причинителем вреда истцам в данном случае является именно управляющая компания ООО «УК ДОМ ПЛЮС», которая не выполнила комплекс мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного договора, своевременно не произвела уборку крыши от наледи и снега, что привело к повреждению квартиры истцов ввиду протечек влаги через чердачное перекрытие, а поэтому обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба в результате повреждения их квартиры, лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению № 022-У-19 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 01 марта 2019 года, выполненного ИП Толкачевым С.Ю., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, составляет 281900 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК ДОМ ПЛЮС» размер заявленного к взысканию истцами ущерба не оспаривался, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также иной стоимости ущерба, как и контррасчет суммы иска, суду ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости ремонта жилого помещения, также не заявлялось, а поэтому суд берет за основу установленный экспертным заключением № 022-У-19 размер ущерба в сумме 281900 руб. 00 коп., и который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях (281900 руб. 00 коп. / 3) согласно принадлежащим им долям жилого помещения (1/3 доли).

При таких обстоятельствах, исковые требования Дураковой О.Н., Кривокорытовой Т.С., Белокуровой И.В. к ООО «УК ДОМ ПЛЮС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая категорию спора, а также независимо от того, что требование истцами о взыскании штрафа с ответчика не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК ДОМ ПЛЮС» в пользу истцов Дураковой О.Н., Кривокорытовой Т.С., Белокуровой И.В. подлежит взысканию и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет сумму 140950 рублей, каждому истцу в равных долях (281900 руб. 00 коп. * 50 % / 3).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Дураковой О. Н., Кривокорытовой Т. С., Белокуровой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОМ ПЛЮС» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМ ПЛЮС» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, в пользу Дураковой О. Н. в размере 93966 руб. 67 коп., в пользу Кривокорытовой Т. С. в размере 93966 руб. 67 коп., в пользу Белокуровой И. В. в размере 93966 руб. 66 коп., а также денежные средства в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу Дураковой О. Н. в размере 46983 руб. 33 коп., в пользу Кривокорытовой Т. С. в размере 46983 руб. 33 коп., в пользу Белокуровой И. В. в размере 46983 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМ ПЛЮС» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6019 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись           Ю.А. Смоленская