Решение по делу № 1-356/2018 от 04.09.2018

Дело №1-356/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                                                                     г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Зарубиной М.А.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зарубиной М. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей двоих детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

задержанной в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94), содержащейся под стражей на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 185),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зарубина виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Зарубина в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Nokia 6» стоимостью 15 490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила                Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 490 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая              Зарубина в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Зарубиной и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д.172-174).

В судебном заседании подсудимая Зарубина пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием                 Зарубиной с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Зарубиной обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2                                  ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    За совершенное преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Зарубиной совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней категории тяжести.

В судебном заседании установлено, что Зарубина имеет постоянное место регистрации, однако по данному адресу не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке, однако фактически семейных отношений не поддерживает, имеет двоих малолетних детей (л.д.105-109), ранее судима (л.д.112, 118-121, 122).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Зарубина на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.110,111).

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что Зарубина привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно (л.д. 114-116, 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарубиной, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.76-78, 82-85, 101-104), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим          Зарубиной наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу                          ст.18 УК РФ является простым.

    В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

        Определяя вид и размер наказания Зарубиной, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины и способ его совершения, данные о личности подсудимой,               а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости Зарубина вновь совершила аналогичное умышленное корыстное преступное деяние, таким образом, примененные к ней по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления не встала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Зарубиной возможно только в условиях изоляции от общества.

    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Зарубиной наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения Зарубиной наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Зарубиной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения Зарубиной наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

При этом суд учитывает, что по уголовному делу, рассмотренному судом в порядке главы 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Зарубиной наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также нет оснований для применения в отношении Зарубиной положений ч.3 ст.68 УК РФ и для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отягчающие наказание Зарубиной, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Зарубиной назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ учитывая, что Зарубина содержится под стражей, на стадии предварительного расследования нарушила ранее избранную ей меру пресечения, в связи с чем находилась в розыске, следовать к месту отбывания наказания ей надлежит под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Зарубиной меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – коробку от мобильного телефона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) необходимо снять с ответственного хранения, оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Зарубиной в общей сумме 8 228 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 358 рублей (л.д.135,        176), в судебном заседании в сумме 1 870 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зарубину М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Год)                   9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зарубиной М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зарубиной М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В колонию-поселение осужденной Зарубиной М.А. следовать под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 228 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи                  389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                      А.А. Шибаев