Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9354/2016 ~ М-9147/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9354/2016 по иску Белоусова ФИО6 к ЗАО «ВТБ-24» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ВТБ-24» (далее по тексту – ответчик, Банк).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29,69% годовых на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора банк открыл текущий счет в рублях и взял на себя обязанность осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно выполнять обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования.

По мнению истца, данные условия кредитного договора ущемляют и нарушают его права как потребителя. Также истец полагает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, заведомо заключив договор на выгодных условиях для Банка и тем самым нарушив баланс интересов сторон, лишив истца возможности внести изменения в условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, банк ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о рефинансировании и возврате удержанной комиссии, ответчик на претензию истца не прореагировал.

В связи с изложенным истец просит: признать условия кредитного договора о возложении обязанности на истца оплачивать ежемесячно комиссию по страхованию недействительными, обязать ответчика исключить из ежемесячных платежей плату за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Белоусов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска

настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» Сова В.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29,69% годовых на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора банк открыл текущий счет в рублях и взял на себя обязанность осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно выполнять обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за подключение к программе страхования.

Заявка на получение кредита истцом подписана собственноручно в день его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, банк ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о рефинансировании и возврате удержанной комиссии, ответчик на претензию истца не прореагировал.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных

договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключал кредитный договор для личных нужд – с истцом заключен договор потребительского кредита.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ истец и ответчик добровольно определили условия кредитного договора по своему усмотрению и эти условия не противоречат закону, не были изменены предусмотренным законом способом.

Оспариваемые истцом пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству. В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу удержанной комиссии по страхованию.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что он не был ознакомлен с тарифными планами и с условиями кредитного договора, с графиком погашения задолженности. Истец получил денежные средства по кредитному договору, что им не оспаривается, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на обозначенных банком условиях.

Истец добровольно подключился к программе страхования, которая не является обязательным условием заключения договора согласно п. 1 заявления истца на подключение к программе страхования с ООО СК «ВТБ -Страхование», доказательств обратного истцом суду не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах суд пришел к выводу, что со стороны банка нарушения условий кредитного договора отсутствуют.

При этом суд учитывал, что истцом до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон.

При заключении кредитного договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими

условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить

кредит за определенную цену, а истец - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит.

Доводы истца об обратном суд не считает обстоятельством, позволяющим удовлетворить исковые требования.

Поскольку требования о возмещении незаконно удержанных комиссий по страхованию, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от вышеуказанного основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 819, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белоусова ФИО7 к ЗАО «ВТБ-24» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 года с применением компьютера.