Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 (2-3167/2015;) от 14.12.2015

дело №2-192/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Кутуевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Булатову РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии,

ответчик Булатов Р.Ф. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ответчику Булатову Р.Ф. с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Булатова Р.Ф. в пользу истца сумму ущерба в размере 204083.35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240.83 руб., мотивируя свои требования тем, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушение установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Булатов Р.Ф., управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 604083 руб. 35 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 204083.35 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.08.2015 года заявленные требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 204083 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 83 копейки, а всего 209324 рубля 18 копеек.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 14.12.2015 года заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10.08.2015 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8, 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный номер №, принадлежащему КРА, был причинен ущерб, что подтверждается страховым актом по убытку № от <дата>.

Автомобиль Калашникова Р.А. на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № от <дата>.

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что водитель Булатов Р.Ф. управляющий <дата> автомобилем ВАЗ21144, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п.9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер №, принадлежащему КРА

На основании соглашения от <дата> заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КРА, последнему была выплачена сумма ущерба в размере 604083 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с Булатова Р.Ф. в порядке суброгации ущерб превышающий лимит по договору ОСАГО в размере 204083 рубля 35 копеек.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, к спорным правоотношениям условия договорных отношений между ООО «Группа Ренессанс страхование» применены быть не могут.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В материалы дела истцом представлена калькуляция стоимости ремонта (независимая экспертиза) транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер №, принадлежащему КРА, выполненная ООО «Компания Эксперт» 19.09.2014 года, согласно которой размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 282859 рублей 08 копеек.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ21144, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в компанию ЗАО «МАКС» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ЗАО «МАКС» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000.00 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, выплаты ЗАО «МАКС» в размере 120000.00 рублей не достаточно для полного возмещения ущерба истцу, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит материальный ущерб в размере 162859 рублей 08 копеек (282859.08 – 120000.00).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4457.00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Булатову РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова РФ в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 162859 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457.00 рублей, а всего 167316 (сто шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 08 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья И.М.Ромасловская