Решение по делу № 2-424/2013 (2-3105/2012;) от 27.11.2012

Дело № 2-424/13 04 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Побединской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о признании пункта 1 приложения №, пункта 1 приложения № к дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4 акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, неустойки за просрочку передачи пакета документов для регистрации права собственности, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябчиков В.В,. обратился в суд с иском к ООО + ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком и * было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке государственной документации, проектированию и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном в квартале <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, однако он по причине нарушения ответчиком положений пункта 5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № был лишен возможности оформить право собственности на квартиру, несмотря на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО + ДД.ММ.ГГГГ, конкретные сроки передачи ответчиком документов для регистрации права собственности договором не были предусмотрены, истец, основываясь на положениях пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, полагает, что ответчиком допущена просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец указывает на то, что в заключенных между сторонами приложении № (пункт 1) и приложении № (пункт 1) дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору содержатся положения, ущемляющие его права как потребителя, поскольку из них следует, что общая площадь квартиры исчисляется без понижающего коэффициента при учете площади балкона и лоджии, что противоречит приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть истцом излишне была внесена сумма сумма руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец, уточнив иск, просит суд признать пункт 1 приложения №, пункт 1 приложения № к дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 4 акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере сумма руб., неустойку за просрочку передачи пакета документов для регистрации права собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб., штраф.

Представитель истца Сонина О.Н.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Басенко Ю.Б. действующий согласно доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО + (заказчиком) и * (инвестором) был заключен договор № об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке государственной документации, проектированию и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном в квартале <адрес>.

Согласно пункту 1.1.2 договора инвестор на условиях договора в соответствии с действующим законодательством об инвестиционной деятельности осуществляет инвестирование всех затрат по объекту в объеме и в порядке, определенных договором, и после сдачи объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения им своих обязательств по договору в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи вступает во владение, а с момента государственной регистрации приобретает право собственности на вновь созданное недвижимое имущество – квартиру в объеме профинансированной им доли в объекте, определенной условиями договора.

Из пункта 1 приложения № в договору следует, что доля инвестора соответствует однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры (при этом площади балконов и лоджий входят в общую площадь квартиры без понижающих коэффициентов) – 36,3 кв.м. Пунктом 2 данного приложения предусмотрено, что на момент подписания договора вклад инвестора составляет сумма у.е., одна у.е. равняется одному доллару США по курсу на день оплаты.

В силу пункта 1.1.3 договора площадь и нумерация передаваемой квартиры подлежит обязательному уточнению после ввода объекта в эксплуатацию и технической инвентаризации на основании данных контрольных обмеров, производимых ПИБ. В случае изменения общей площади квартиры окончательные взаиморасчеты сторон регулируются пунктом 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора определено, что при отклонении фактической площади квартиры, установленной на основании обмеров ПИБ, от площади, указанной в пункте 1.1.3 договора более чем на 2%, стороны производят соответствующий перерасчет договорного объема инвестиций инвестора в строительство квартиры исходя из размера инвестиционного вклада инвестора на строительство одного квадратного метра общей площади квартиры.

На основании пункта 3.3 договора взаиморасчеты по пункту 3.2 договора производятся сторонами до момента подписания акта приема-передачи квартиры от заказчика дольщику.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора заказчик обязан после утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию подготовить для ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» комплект документов, необходимый для регистрации права собственности инвестора на квартиру.

В случае обращения инвестора с просьбой осуществить регистрацию права собственности на квартиру заказчик обеспечивает ее на возмездной основе за счет инвестора.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябчиковым В.В. * и ООО + было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым * уступает, а истец принимает права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО + и Рябчиковым В.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору об участии в реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в связи с проведенными филиалом ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> обмерами и на основании пункта 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами были утверждены новые редакции приложений № и № в договору.

Пунктом 1 приложения № к договору определено, что общая площадь квартиры (площади балконов и лоджий входят в общую площадь квартиры без понижающих коэффициентов) составляет 37,6 кв.м; вклад инвестора в инвестирование разработки государственной документации, проектирование и строительство жилого дома составляет сумма у.е. (с учетом проведенного обмера ПИБ) (пункт 2 приложения № к договору).

Согласно пункту 1 приложения № к договору квартира общей площадью 37,6 кв.м (площади балконов и лоджий входят в общую площадь квартиры без понижающих коэффициентов), расположенная в корпусе (строительный номер) 4, фактический (милицейский номер) корпуса – № на 19 этаже с проектной маркой на этаже 1Б, условный (проектный) номер квартиры – № фактический (милицейский номер) квартиры – 158 будет передана инвестору без проведения дополнительных работ и дополнительной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябчиковым В.В. и ООО + был подписан акт сверки взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в соответствии с пунктом 4.4 договора стороны подтверждают перечисление инвестором заказчику в качестве инвестиций (оплаты) по договору денежные средства в размере сумма руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть произведение окончательного расчета по договору. Указанным соглашением подтверждено исполнение инвестором перед заказчиком обязательств по внесению инвестиций на основании договора на сумму сумма руб. за <адрес>, имеющую в соответствии с договором и с учетом результатов обмеров ПИБ общую площадь 37,6 кв.м.

Пунктом 4 акта сверки взаиморасчетов определено, что инвестор, равно как и заказчик подтверждают исполнение всех своих обязательств друг перед другом по договору в полном объеме. Инвестору известно, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» примененные к балконам и лоджиям понижающие коэффициенты при осуществлении технической инвентаризации филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга используются в целях составления государственной статистической и бухгалтерской отчетности по жилищному фонду, исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере, определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений и не могут являться предметом разногласий по договору, в том числе при осуществлении приемки квартиры и проведении взаиморасчетов.

Решением <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Рябчиковым В.В, признано право собственности на однокомнатную <адрес> в Санкт-Петербурге.

Право собственности Рябчикова В.В, на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований согласиться с доводом истца о нарушении ответчиком взятых на себя пунктом 5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО + ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы в Выборгский отдел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности инвесторов на квартиры, расположенные в многоквартирном <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку конкретные сроки, в течение которых после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик должен был передать указанные документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, договором не предусмотрены, суд не усматривает в действиях ООО + нарушений положений пункта 5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.4 договора, было исполнено ООО + в течение фактически одного месяца (учитывая новогодние праздничные дни) со дня возникновения самого обязательства. Указанный срок суд считает разумным, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи пакета документов для регистрации права собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

Доказательств того, что истец обращался в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ему было отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге по причине непредставления ответчиком документов, предусмотренных пунктом 5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Рябчикова В.В, суду не представил.

Доводы истца о том, что при определении общей площади квартиры неправильно исчислена площадь балкона (лоджии), а именно, не применен понижающий коэффициент для лоджий, равный 0,5, предусмотренный приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», не могут быть приняты по внимание, поскольку в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязательства инвестора по которому были уступлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, при исчислении общей площади квартиры площадь балконов (лоджий) не уменьшается на понижающий коэффициент. Тем более, что правила исчисления площади балконов с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Данная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не влияет на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству балкона (лоджии) за счет собственных средств в силу закона не имеется.

На иные основания, по которым истец считает необоснованным требование ответчика о внесении им дополнительно по договору сумма руб. и оплату им указанной суммы, он в иске не ссылался, в ходе судебного разбирательства не указывал.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований Рябчикова В.В, о признании пункта 1 приложения №, пункта 1 приложения № к дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4 акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору в размере сумма руб. суд не усматривает.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя последний суду не представил, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ООО + в пользу Рябчикова В,В, компенсации морального вреда в размере сумма руб., штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рябчикова В.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о признании пункта 1 приложения №, пункта 1 приложения № к дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4 акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 04.03.2013

Мотивированное решение суда составлено 08.03.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>