Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-387/2016 ~ М-3388/2016 от 22.06.2016

Категория дела № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с материалами искового заявления Спириной ГА к Быкановой АА о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Быкановой А.А., мотивируя свои требования тем, что 07.04.2015 года между Спириной Г.А. и КПК СФ «Мигзайм» в лице директора Шубина Р.С. был заключен договор уступки требования (цессии) *, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа * от 12.02.2013 года. Основанием уступки права требования является договор займа * от 12.02.2013 года, заключенный между КПК СФ «Мигзайм» и Быкановой А.А., в соответствии с условиями которого должнику были переданы денежные средства в размере 6 000 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее 26 февраля 2013 года в полном объеме, а также по оплате процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату не позднее 26.02.2013 года. Однако ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день обязательство по договору должником выполнено не было. Просит суд взыскать с Быкановой А.А. в пользу Спириной Г.А. сумму основного долга по договору займа * от 12.02.2013 года в размере 6 000 рублей, проценты по договору займа * от 12.02.2013 года в размере 70 560 рублей, пени за просрочку по договору займа * от 12.02.2013 года в размере 92 280 рублей, итого 168 840 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 626 рублей 80 копеек, всего 178 466 рублей 80 копеек. В резолютивной части решения суда указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. Что в соответствии с п. 2.2 Договора * от 12.02.2013 года из расчета 1,5 % в день составляет 90 рублей. В резолютивной части решения суда указать на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Что в соответствии с п. 2.8 Договора * от 12.02.2013 года из расчета 2 % в день составляет 120 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 4.8 Договора займа * от 12.02.2013 года все споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту фактического нахождения Займодавца.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора фактический адрес Займодавца – КПК СФ «МИГЗАЙМ» указан: *.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, исковое заявление Спириной ГА к Быкановой АА о взыскании денежных средств по договору займа предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Спириной ГА к Быкановой АА о взыскании денежных средств по договору займа заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина