Решение по делу № 2-3208/2017 ~ М-2949/2017 от 12.10.2017

                                                                   РЕШЕНИЕ                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                           г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием ответчика Дворниковой Ж.М., ответчика Куклиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № оп исковому заявлению ООО «Сибирская» к Куклиной Людмиле Александровне, Названову Алексею Викторовичу, Дворниковой Жанне Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирская» обратилось в суд с иском к Куклиной Л.А., Названову А.В. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

    В обоснование исковых требований указали, что с ****год ООО «Управляющая компания «Сибирская» осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ****год в процессе банкротства ООО «Управляющая компания «Сибирская» на ЭТП Фабрикант.ру», были проведены торги по продаже имущества должника ООО «Управляющая компания «Сибирская»: дебиторской задолженности (права требования должника с <...> физических лиц) в общем размере 47 303 257, 94 руб., согласно инвентаризационной описи № от ****год. По итогам проведения торгов ****год между конкурсным управляющим ООО «УК Сибирская» и Кедровым Н.А. был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии). В свою очередь Кедров Н.А. уступил свое право требование (цессии) ООО «Сибирская». Между ООО «Сибирская» и Кедровым Н.А. ****год в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно вышеуказанного договора, Кедров Н.А. уступил ООО «Сибирская» право требования в том числе и с должника Куклиной Л.А., зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, <адрес> по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 556, 75 руб. По данным МКУ Сервисно-регистрационный центр Куклина Л.А. является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Также в жилом помещении зарегистрирован Названов А.В. В ****год году ООО «Сибирская» обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако должники предоставили возражения относительно его исполнения, в связи с чем, судебный приказ от ****год определением мирового судьи от ****год г8ода был отменен. В ****год года в счет погашения имеющейся задолженности была перечислена сумма в размере 190 руб., в ****год года в размере 3 288, 90 руб. В связи с чем, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги на дату подачи искового заявления составляет 57 384, 90 руб.

    Просили суд взыскать в пользу ООО «Сибирская» солидарно с Куклиной Л.А., Названова А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сложившеюся за период с ****год по ****год в размере 57 384, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921, 53 руб., а также расходы по подготовке, составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дворникова Ж.М., в качестве третьих лиц ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы», Кедров Н.А.

Представитель истца ООО «Сибирская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Куклина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о том, что в спорный период она собственником жилого помещения не являлась, в квартире не проживала и не была зарегистрирована. Вселилась ****год. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчик Дворникова Ж.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ****год года она является собственником спорной квартиры. На момент приобретения квартиры задолженности по коммунальным платежам не было. В период с ****год года по ****год года у них не было управляющей компании. Просила суд применить пропуск срока исковой давности, о чем представила заявление.

Ответчик Названов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Кедров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, считая извещение надлежащим.

Заслушав ответчика Куклину Л.А., соответчика Дворникову Ж.М., исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательство по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что с ****год ООО «Управляющая компания «Сибирская» осуществляло обслуживание многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

****год в процессе банкротства между конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Сибирская» в лице Кушниренко С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ****год /Продавец/ и Кедровым Н.А. /Покупатель/ заключен договор №б/н купли-продажи прав требования (цессии) по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество (дебиторскую задолженность) указанное в пункте 1.2 настоящего договора.

Дебиторская задолженность, являющаяся предметом купли-продажи по настоящему договору, передается Покупателю получившему право заключения настоящего договора в соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №» №.

Открытые торги в форме аукциона по продаже Лота № «Дебиторская задолженность (права требования должника с физических лиц) в общем размере 47 303 257, 94 руб. согласно инвентаризационной описи № от ****год опубликовано в ЕФРСБ № от ****год, проведены ****год на ЭТП «Фабрикант. ру» (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора, имущество, являющееся предметом купли-продажи согласно п. 1.1. настоящего договора, представляет собой дебиторскую задолженность (права требования с должников <...> физических лиц) в общем размере 47 303 257, 94 руб., согласно инвентаризационной описи № от ****год и списку должников (физических лиц) имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги от ****год.

Факт уступки прав требований по вышеуказанному договору в отношении должника Куклиной Л.А. на сумму 59 556, 75 руб. за период с ****год по ****год год подтверждается представленным Списком должников (физических лиц) имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ****год.

****год между Кедровым Н.А. /Цедент/ и ООО «Сибирская» /Цессионарий/ заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент по настоящему договору уступает цессионарию свое право требования (дебиторской задолженности) должников физических лиц в сумме 47 303 257, 94 руб. согласно списку должников от ****год, возникшие по договору купли-продажи прав требования (цессии) от ****год, заключенным на ЭТП «Фабрикант.ру» Аукцион продавца №.

Право требования Цедента к Должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в п.п. 1.1. настоящего Договора, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора /п. 1.3/.

Пунктом 1.4. указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего Договора Цессионарий приобретает права требования, указанные в п.п. 1.1. настоящего договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право требования в отношении задолженности по коммунальным платежам перешло ООО «Сибирская».

В подтверждение требований о взыскании задолженности истцом представлена карточка лицевого счета № по состоянию на ****год года, из содержания которой следует, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Куклина Л.А., задолженность на ****год составляет 125004, 22 руб., из которой задолженность за период ****год года по ****год года составляет 57 384, 90 руб.; выписка по лицевому счету на жилое помещение, расположенное по адресу: ****год за период с ****год года по ****год года, с указанием в качестве нанимателя Куклиной Л.А., задолженность определена в сумме 57 384, 90 руб.

Как следует из справки № ООО «Сибирская» от ****год Куклина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По данному адресу зарегистрировано <...> человека: Названов А.В. с ****год и Куклина Л.А. с ****год. Суд критически оценивает представленную справку, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что Куклина Л.А. собственником спорного жилого помещения не являлась и не является.

В соответствии со справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска паспортный стол <адрес> от ****год в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными <...> человека: Куклина Л.А. с ****год и Названов А.В.- брат с ****год.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что собственником жилого помещения является Дворникова Ж.М., аналогичные данные содержатся в выписки ЕГРП от ****год, согласно которой она является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ****год, право собственности зарегистрировано с ****год.

Согласно 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 321 ГК РФ устанавливает к множественности лиц на стороне как кредитора, так и должника презумпцию в пользу того, что обязательство со множественностью лиц на той или другой из его сторон предполагается долевым, притом доли участников являются равными. Таким образом, солидарный характер обязательства может вытекать из закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ****год является Дворникова Ж.М. Ответчики Куклина Л.А., Названов А.В. зарегистрированы в вышеуказанной квартире с ****год по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Из представленных доказательств следует, что ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> ****год года. До указанного времени управляющей компанией являлась ООО «Управляющая компания «Сибирская».

Применяя положения ст. 31 ЖК РФ, которой предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд учитывает, что собственником жилого помещения является Дворникова Ж.М., при этом Куклина Л.А. и Названов А.В. не являются собственниками жилого помещения, что исключает солидарную ответственность между ними по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Куклиной Л.В., Названова А.В.

Кроме того, соответчиком Дворниковой Ж.М. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу Федерального закона от ****год № 100-ФЗ течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от сентября 2015 г. № следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Установлено, что истцы в суд с иском обратились ****год, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков; судебный приказ был вынесен ****год (задолженность могла быть взыскана за период с ****год по ****год. в пределах трехлетнего срока исковой давности), судебный приказ отменен по заявлению Куклиной Л.А. определением от ****год, в связи с чем, период с ****год г. по ****год. (4 месяца 19 дней) в срок исковой давности не входит; срок исковой давности начинает течь с ****год. по ****год. с перерывом в 4 месяца 19 дней, после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает течь с 12.05.2017г. и истекает 1.10.2017г.. Истец обратился в суд с иском 12.10.2017г., о чем имеется входящий штамп, с пропуском срока исковой давности. Пропущенный юридическим лицом срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что ответчики Куклина Л.А., Названов А.В. собственниками спорной квартиры не являлись, в связи с чем, законные основания для взыскания с них в солидарном порядке задолженности в указанный период, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Сибирская» к Куклиной Людмиле Александровне, Названову Алексею Викторовичу, Дворниковой Жанне Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ****год. по ****год. в размере 57384, 90 руб., госпошлины в размере 1921, 53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья:                                                                                                              Е.В. Хамди