Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2020 ~ М-3459/2020 от 21.08.2020

63RS0038-01-2020-004853-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием ответчика Авачевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4450/2020 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Авачевой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В.А., мотивируя свои требования тем, что *** между ООО МФК «ГринМани» и А.В.А. был заключен договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинасового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ***, на основании Приказа Банка России от *** №, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинасовых организаций *** в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако на момент заключения договора ООО «ГринМани» являлось микрофинасовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. №151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность А.В.А. денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а А.В.А. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 391,071% годовых, а всего <данные изъяты> рублей в срок до *** Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до *** Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/ проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ***, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщения, содержащие код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) *** В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат – отчет в электронном виде, формируемый банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, если Реестр выплат формируется за несколько выходных/ нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются обществом в банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. А.В.А. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат. Истец полагает доказанным как факт заключения договора займа, так и факт перечисления денежных средств по договору займа А.В.А. *** ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к А.В.А. по договору потребительского займа № от *** в размере <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей – дополнительные расходы. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, то есть с ***, новым кредитором по договору займа № от *** ООО «Ситиус». В соответствии с п.16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ***, *** на электронный адрес должника отправлено уведомление об уступке прав (требований) по указанному выше договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На *** задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. На сайте Федеральной нотариальной палаты РФ имеются сведения об открытии наследственного дела в отношении А.В.А., однако способов узнать о наличии либо отсутствии наследников и имущества самостоятельно у истца не имеется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с наследников А.В.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа; 16000 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечена Авачева Л.В. – наследник, принявший наследство после смерти А.В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Авачева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за период с *** по *** по ставке рефинансирования ЦБ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа до *** включительно. Процентная ставка установлена в размере 391,071% годовых, то есть 2,10% в день согласно п.2.1 оферты, за исключением периода с *** по *** включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.

Пунктом 6 договора определено, что возврат займа производится единовременным платежом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма, направляемая на погашение основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма, направляемая на погашение процентов. Займодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которым установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик получил денежные средства на банковскую карту № в полном объеме.

Согласно материалам дела заемщик А.В.А. умер ***.

Из ответа нотариуса г. Самары Сафоновой О.В. на запрос суда, усматривается, что после смерти *** А.В.А., *** по заявлению Авачевой Л.В. – матери наследодателя, заведено наследственное дело №. В наследственную массу было заявлено следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ 24, 1984 года выпуска, стоимость которого, согласно акту оценки составляет <данные изъяты> рублей и автомобиля Шевроле Нива, 2017 года выпуска с оценкой на дату смерти – <данные изъяты> рублей. *** Авачевой Л.В., единственной наследнице, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные транспортные средства (л.д.42).

На дату смерти задолженность А.В.А. перед банком по кредитному договору составляла: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С *** право требования задолженности по договору потребительского займа №, на основании договора об уступке прав (требований) №, приобрело ООО «Ситиус» (л.д. 16-17, 18, 19, 20).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчик не вернул долг и проценты в предусмотренный срок, истец произвел расчет задолженности, согласно которому за период с *** по *** на сумму займа <данные изъяты> рублей начислены проценты за пользование займом в течение 606 дней в размере <данные изъяты> рублей (800х606х2,10%/100). Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом составила <данные изъяты> рубля, которую истец снизил до двукратного размера основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей на основании п.1 ст.12.1. Федерального закона №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Между сторонами настоящего гражданского дела заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, заявленный истцом размер процентов не нарушает ограничение, предусмотренное п.9 ч.1 ст.9 и ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положения данного закона в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами претерпевали изменения.

На дату заключения договора потребительского займа, Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пункт 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной редакции, запрещал микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (статья 12.1 Федерального закона №151-ФЗ в указанной редакции).

Положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступили в действие 29 марта 2016 года, и действовали на момент заключения договора займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, суд находит несостоятельным, обратное бы противоречило существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание индивидуальные условия договора займа №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ООО «Ситиус» о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по ***, что составит <данные изъяты> рублей.

Указанное соответствует условиям договора займа, согласно которым общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма была установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 7-8, 9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Авачевой Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Авачевой Л.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере 13824 рубля, из которых: сумма основного долга -8000 рублей, суммапроцентов за пользование денежными средствами за период с ***. по ***. – 2824 рубля, проценты за пользование займом в период просрочки 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 14224 (Четырнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.

Судья Л.Н. Мячина