Решение по делу № 2-224/2020 (2-5594/2019;) ~ М-5204/2019 от 26.11.2019

04RS0018-01-2019-006863-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                              г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кармине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Е. к Морозовой Т. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов В.Е., обращаясь в суд с иском к Морозовой Т.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца размер долга в сумме 250000 руб. по договору займа; проценты за использование суммы займа в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56250 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.05.2016г.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на заложенное имущество. Суду пояснил, что предоставил заме Морозовой Т.В. под залог дома и земельного участка в СНТ, длительное время ответчик на связь не выходит, денежные средства даже частично не возвращает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция направленная ответчику о необходимости явки в судебное заседание 09.01.2020г. возвращена с отметками почтового отделения о невручении ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Морозовой Т.В. суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов 26.05.2016г. между Кузнецовым В.Е. и Морозовой Т.В. заключен договор займа на сумму 250000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств Морозовой Т.В. в сумме 250000 руб. подтвержден распиской ответчика в получении денежных средств.

По условиям договора срок договора 6 календарных месяцев с момента фактического предоставления денежных средств (п.1.2 договора).

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка подтверждает фактическое получение денежных средств, таким образом распиской от 26.05.2016г. подтвержден факт получения денежных средств.

Поскольку срок оплаты по договору прошел, истец имеет право взыскания как суммы основного долга, так и процентов установленных договором в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов истцом произведен и составляет 900000 руб. исходя из п. 1.1 и п.1.2 договора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки составил 1095 дней ( с 26.11.2016г. по 26.11.2019г.) в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 56250 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям договора Морозова Т.В. в обеспечение исполнения обязательств принятых по договору займа от 26.05.2016г. передает в залог (ипотеку) Кузнецову В.Е. принадлежащее ей на парве собственности недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Россия <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: Россия <адрес> СНТ «Сибиряк» улица 19 участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В. Е. к Морозовой Т. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т. В. в пользу Кузнецова В. Е. 250000 руб. - основной долг по договору займа от 26.05.2016г., 900000 руб. - проценты за пользование суммой займа в период, 56250 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016г. по 26.11.2019г.

Взыскать с Морозовой Т. В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                ПОДПИСЬ                                       Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 5594/2019.