Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2020 ~ М-1469/2020 от 14.07.2020

63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2020 по исковому заявлению Андоськиной Е. В. к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андоськина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «РТК» в которых просила расторгнуть договор купли продажи товара и взыскать с АО «РТК» в пользу Андоськиной Е.В. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 83 510 рублей, возместить юридические услуги, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар 75159 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 83510 рублей. В течении гарантийного срока в телефоне появился недостаток – телефон перестал видеть сим-карту. <дата> был произведен ремонт аппарата путем замены на новое устройствоApple iPhone Xs, 256, Gold, imei: №. В настоящее время недостаток проявился вновь.

03 февраля 2020 г. истцом направлена ответчику претензия, в ответе на которую было необходимо предоставить товар на проверку качества. 08 февраля 2020 года истец обратился в магазин с заявление о проведении проверки качества и передал аппарат.

27 февраля 2020 г. по результатам проверки качества, истцом был получен ответ на претензию, согласно которому его требования подлежали удовлетворению.

02 марта 2020 года истец обратился в магазин с заявление на возврат денежных средств, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Истец Андоськина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Винокурова Е.О., который от исковых требований о расторжении договора купли продажи товара и взыскания стоимости товара в сумме 83150 руб. Отказался, остальные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик перечислил истице стоимость товара 27.08.2020г.

Представитель ответчика АО «РТК» Лепольд Е.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не были предоставлены реквизиты для возврата стоимости оплаченной за товар. В случае удовлетворения, заявленных требований, просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму и размер неустоек и штраф, подлежащие взысканию. Расходы на представителя и компенсацию морального вреда просила снизить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд решил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между истцом Андоськиной Е.В. и АО «РТК» был заключен договор купли – продажи, согласно которого Андоськина Е.В. приобрела сотовый телефон Apple iPhone Xs, 256, Gold, imei: № Стоимость товара составляет 83510 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации телефона, был выявлен недостаток – перестал видеть сим-карту.

<дата> в АСЦ «iPots» произведен ремонт аппарата путем замены на новое устройство - <данные изъяты>, imei: №. Недостаток проявился вновь.

<дата> истец Андоськина Е.В. обратился к ответчику с претензией, согласно которой просила расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму, оплаченную за товар.

<дата> истцом Андоськиной Е.В. получен ответ на претензию, согласно которой требования истца подлежали удовлетворению, однако фактически ответчик требования истца исполнил лишь <дата>.

Доводы ответчика о том, что у ответчика не было реквизитов, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров.

Из материалов дела следует, что недостатки в товаре проявились в течении гарантийного срока, в том числе и после замены аппарата.

Ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период в размере 75159 руб.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что ответчик перечислил истице стоимость товара 27.08.2020г., то есть непосредственно перед рассмотрением заявленных требований в суде, в остальной части исковые требования Андоськиной Е.В. удовлетворены не были, и считает возможным применить ст.333 ГК РФ при взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, определив его в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, однако подтверждения их несения суду доказательств не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андоськиной Е. В. к АО «РТК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Андоськиной Е. В. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08.09.2020г.

Судья Н.П. Медведева