Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2898/2015 ~ М-2967/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2898/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 июля 2015 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой А. С.,

с участием в судебном заседании:

истца – Татаринова О. Ю.,

представителя истца – адвоката Коллегии адвокатов №1 АП Республики Мордовия Куканова О. Ю., действующего по ордеру №629 от 03 июля 2015 года,

ответчика – Кипайкина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Н. Ю. к Кипайкину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Куканов О.Ю., действующий в интересах истца Татаринова Н.В. обратился в суд с требованиями к Кипайкину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 24 мая 2012 года, между Татариновым Н.В. и Кипайкиным С.Н. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок по истечении одного месяца, что подтверждается распиской заемщика. 24 июня 2012 года, то есть, когда наступил срок возврата суммы по договору займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоставленных ему денежных средств. Однако, в выдаче денег истцу ответчиком было отказано. В дальнейшем ответчиком были частично исполнены обязательства перед истцом в сумме 200000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец Татаринов Н.В. и ответчик Кипайкин С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Куканов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Куканова О.Ю., участвующего в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчик Кипайкин С.Н. проживает по адресу: <адрес>

Согласно сведениям о регистрации с УФМС от 02 июля 2015г. № 11214 ответчик Кипайкин С.Н. зарегистрирован по месту жительства с 14 октября 2010 года по адресу: <адрес>.

В связи с этим гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Кипайкина С.Н.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 33,224-225 ГПК Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-2898/2015 по иску Татаринова Н. Ю. к Кипайкину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия (г.Саранск, проспект 70 лет Октября, д.77 ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова