Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28032/2016 от 23.09.2016

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-28032/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Донченко Е.М. по доверенности Логиновой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с иском к Донченко Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, указав, что в ходе проверки был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что она при проведении проверки не присутствовала, никаких актов не подписывала, земельный участок не содержит объектов капитального строительства которые могли бы потреблять электрическую энергию.

Обжалуемым решением суда требования АО «НЭСК-электросети» удовлетворены. Суд взыскал с Донченко Е.М. в пользу АО «НЭСК-элетросети» неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Донченко Е.М. по доверенности Логинова Е.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Донченко Е.М. по доверенности Логиновой Е.А. и представителей АО «НЭСК-электросети» по доверенностям Марченко А.О. и Кардава Т.О. судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Согласно топографической съемке объектов капитального строительства на земельном участке нет. Согласно фотографического материала земельный участок обнесен забором, на его территории находится временная бытовая комната.

Суд первой инстанции при принятии решения о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей основывался на акте о неучтенном потреблении электроэнергии бездоговорное потребление от <...>.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами N 442.

В соответствии с правилами статьи 3 Закона N 35-ФЗ приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 167 Правил N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 194 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пункта 192 Правил N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 193 Правил N 442 должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исходя из толкования требований названных положений, в случае, если потребитель не присутствует при составлении акта, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии уполномоченного представителя.

В акте от <...> года N <...> о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что на объекте потребителя произведено самовольное присоединение энергопринимающих устройств (электроустановок) к сетям истца с целью использования электроэнергии путем присоединения к ВЛ-0,4 кВ.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от <...> года N <...> составлен с участием представителей сетевой организацией, проводивших проверку, а также < Ф.И.О. >11. Потребитель < Ф.И.О. >12 при проведении проверки не присутствовала. Ответчица категорически отрицает факт наделения Донченко А.В. полномочиями на участие от её имени в проведении проверки и подписании акта. Истец не предоставил доверенности или иных документов, уполномочивающих Донченко А.В. на участие в проверке и подписание акта.

Из вышеприведенного следует, что представитель потребителя отсутствовал при проверке и составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от <...> года.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, полномочия представителя должны быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Ссылки же истца на то, что полномочия явствовали из обстановки не принимаются судебной коллегией, так как законодатель в данной статье приводит уточнение данных случаев – продавец в розничной торговле, кассир, то есть случаи взаимоотношений равных сторон. В данном споре ответчик является более слабой стороной правоотношений, а истец должен был предпринять все меры к выяснению полномочий представителя потребителя на подписание акта, а в случае их отсутствия либо отказа потребителя от участия в проверки истец обязан был оформить акт в соответствии с п. 193 Правил № 442 в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, в указанном акте, в нарушение требований императивных норм права - Правил N 442 к порядку составления и его содержания, отсутствуют подпись потребителя или его представителя, а также сведения позволяющие установить полномочия лица подписавшего данный акт и сделать вывод о соблюдении требований закона при его составлении.

С учетом вышеизложенного, несоблюдение обязанной стороной Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, судебная коллегия не принимает в качестве надлежащего доказательства оспариваемый акт проведения проверки, как составленный с нарушением императивных требований Правил N 442, предъявляемых к его составлению.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец, в нарушение требований совокупности статей 55, 59, 60 ГПК РФ, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей на основании вышеуказанного акт является неправомерным.

Судебная коллегия, при принятии решения об отказе в иске также учитывает, что ответчик владеет земельным участком, площадью 1000 кв. м., приобретенным в 2014 году для целей индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке никаких объектов капитального строительства, осуществляющих потребление электрической энергии, за исключением временной бытовки, нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2016 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ________________