Приговор по делу № 1-164/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-164/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июня 2015 года                                                                          город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                   - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                                               - Буториной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора            - ФИО8,

подсудимой                                                                                   - ФИО1,

защитника – адвоката                                                                   - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенной, работающей бухгалтером ООО «МИТРА», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» процедура постановки на миграционный учет представляет собой информирование (уведомление) территориального органа Федеральной миграционной службы о принятии иностранного гражданина в место пребывание, которая должна быть осуществлена в течении семи дней после прибытия иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционной службы принимающей стороне непосредственно либо по почте.

ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО1, находясь по месту своей работы: <адрес>, ООО «Митра», без фактического предоставления жилого помещения заполнила необходимые документы на постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, граждан Украины: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, получила ФИО2 и принесла ей. При этом, ФИО1 подписала уведомление о прибытии вышеуказанных граждан по месту пребывания - в ее квартире. После этого данные документы о постановке на учет иностранных граждан ФИО1 передала ФИО2, для того, чтобы последняя передала их сотруднику УФМС России по <адрес> в <адрес>, для дальнейшей постановки на миграционный учет по месту пребывания — в <адрес>. При этом вышеуказанные иностранные граждане в <адрес> не проживали.

         Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении преступления осознает и признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на следствии давала признательные показания и рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала расследованию преступления.

     Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с ее деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК Российской Федерации.

Согласно части 2 Примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК Российской Федерации, не требуется.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, способствовала раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи объяснений и признательных показаний в качестве подозреваемой, выразившееся в деятельной помощи по выяснению обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления, оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования не усматривается, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст.239 ч.2 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 37 тома 1) необходимо хранить при уголовном деле.

В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО5 за участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,132, 239, 254 УПК Российской Федерации, ст.ст. 75, 322.3 ч.2 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 и 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката ФИО5 (р/с 40802810508701455655 в ОАО банк «ЧБРР», к/счет № в отделении Республики Крым ЦБ РФ, БИК 043510101, ИНН/КПП 9102019769/910201001, ОКПО 00204814, ОГРН 1149102030186) за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимой ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в качестве процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Т.Н. Никишенко