Решение по делу № 2-719/2016 ~ М-169/2016 от 21.01.2016

№ 2-719/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева О. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Костромы. Условия содержания были унизительными, камеры, в которых он содержался, были переполнены, одновременно содержалось до 30 человек. Норма санитарной площади на одного человека не соответствовала установленной законом – 4 кв.м. на одного человека. Туалет в камере не были частной зоной, не был оборудован дверкой, в результате чего справлять естественные надобности приходилось на глазах у находящихся в камере лиц. Все заключенные были курящие и из-за отсутствия вентиляции он был вынужден вдыхать клубы никотина, что сказывалось на его здоровье. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Соловьев К.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, представитель которого в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск указали, что иск считают необоснованным. Соловьев О.В. действительно содержался в учреждении в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. и с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Содержался в камерах № и №, из 15 дней содержания в течение 6 дней не соблюдалась норма санитарной площади. Туалет в камерах оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем МЮ России, т.е. перегородкой высотой 1,1 метра, что соответствовало приказу МВД СССР от 21.01.1971 года № 040, Временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, утвержденным приказом МВД РФ от 22.10.1992 года. Курящие по возможности помещаются отдельно от курящих. В удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что Соловьев О.В. содержался в СИЗО-1 г. Костромы в периоды: dd/mm/yy. по dd/mm/yy. и с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего 15 дней.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не хватало спальных мест всем содержавшимся лицам.

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленные истцом периоды возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 данным, Соловьев О.В. содержался в камерах № площадью 34,5 кв.м., где кроме него содержалось от 3 до 6 лиц, а также в камере № площадью 16,2 кв.м., где кроме него содержалось от 4 до 7 лиц.

Таким образом, из 15 дней содержания норма санитарной площади не соблюдалась в течение 6 дней.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли подтверждение факты отсутствия условий уединения при использовании истцом туалета в камерах СИЗО-1 г. Костромы.

В камерах следственного изолятора в период содержания истца туалет не был надлежащим образом отгорожен от жилой части камеры.Ссылку представителя СИЗО-1 г. Костромы на то, что унитаз в камерах был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1 метра, что соответствует требованиям Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России» суд находит несостоятельной.

По мнению суда, наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку зона туалета полностью не отгорожена от жилой площади камеры, дверью либо ширмой туалет не оборудован.

Доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородки (двери) между жилой зоной камеры и туалетом при оправлении естественных надобностей, он испытывал дискомфорт, унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

При этом вины учреждения в выявленных нарушениях не имеется, так как проектирование помещений, в которых отбывают наказание осужденные, и вспомогательные помещения, в т.ч. туалеты, не зависит от деятельности органов и учреждений исполнительной системы.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось содержаться в стесненных условиях, пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Соловьева О.В., а именно, в части требований о компенсации морального вреда по основанию несоблюдения санитарной нормы площади в 2010г., отсутствия условий уединения (приватности) при использовании туалета в вышеуказанные периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 200 000 руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

Доводы истца о том, что в камере он содержался с лицами, которые курили, что отражалось на его здоровье, сами по себе не могут являться основанием для вывода о нарушении прав истца, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей.

Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева О. В. в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья:                                Семенова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.