Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-2546/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.05.2023 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к Норватовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2021 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Норватовой Н.И. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили кредитный договор №.... 31.03.2021 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 87 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 87 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,90 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Просит суд взыскать с Норватовой Н.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №... по состоянию на 08.02.2023 г., в размере 88 398,04 руб., в том числе: 82 706,46 руб.—просроченная задолженность по основному долгу, 5 691,58 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил; повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает Норватову Н.И. надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Норватовой Н.И. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили кредитный договор №....

31.03.2021 года ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 87 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС –Банк» и Тарифов по картам ПАО «МТС –Банк», действующими на дату подписания им заявления, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчиком при предъявлении данного заявления были получены на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита на 87 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,90 % годовых.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета №... банком осуществлялось кредитование расходных операций, совершаемых клиентом по указанному банковскому счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Вместе с тем, установлено, что Норватова Н.И. надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.

В соответствии с Условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, банк в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 995, 02 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 16.12.2021 г.

Между тем, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 08.02.2023 г., составляет 88 398, 04 руб. из них: 82 706, 46 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 5 691, 58 руб. — проценты за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Норватовой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 2 851, 94 руб., оплаченная банком по платежному поручению № 456473 от 18.02.2022 г. и № 45154 от 13.03.20203 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Норватовой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Норватовой Натальи Игоревны (*** в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от 31.03.2021 г., по состоянию на 08.02.2023 г., в размере 88 398,04 руб., в том числе 82 706,46 руб.—просроченная задолженность по основному долгу, 5 691,58 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851,94 рублей, всего взыскать 91 249 (девяносто одну тысячу двести сорок девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 г.

Судья                     подпись         Минина О.С.

Копия верна.
Судья:

Секретарь: