Решение по делу № 2-5151/2013 ~ М-6126/2013 от 28.10.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.11.2013 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Луевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Н.В.,

с участием представителя истца Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № к Коробко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коробко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании п. 1.1 указанного договора Коробко В.В. выдан кредит в размере 580 000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,30 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 580 000 рублей были переведены на счет Коробко В.В., однако ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Ответчику Коробко В.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, данные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением условий указанного выше кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 623 167 рублей 02 копейки, из которых: 530 614 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 51 290 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 19 526 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты, 16 124 рубля 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 611 рублей 43 копейки – проценты за просроченный ОД. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, не принесли желаемого результата, ОАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Коробко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 167 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль 67 копеек, а всего в размере 636 598 рублей 69 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Попова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коробко В.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить его как надлежащее извещение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Коробко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 580 000 рублей на цели личного потребления, под 19,30 %, на срок 60 месяцев, считая с его фактического предоставления (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Коробко В.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Как установлено судом, истцом исполнены условия кредитного договора, денежные средства в сумме 580 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» на заявлении ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно движению денежных средств (л.д. 18-24), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате у него образовалась задолженность в сумме 623 167 рублей 02 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания с Коробко В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 167 рублей 02 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ответчик не оспорил, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не предоставил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, который состоят, в том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 431 рубль 67 копеек, которые должны быть взысканы с Коробко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № и Коробко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>

Взыскать с Коробко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № №, ОГРН №, ИНН №, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации, юридический адрес: <адрес>, г. Москва, <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 167 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 530 614 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 51 290 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 19 526 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 124 рубля 02 копейки, проценты на просроченный ОД – 5 611 рублей 43 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 431 рубль 67 копеек, а всего 636 598 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья     Л.Ю. Луева

Секретарь     Н.В. Орлова

02.12.2013 г.