Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-446/2021 от 29.01.2021

Судья: Тульская С.Г. Дело №

в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей Жидковой Е.В., Второвой Н.Н.,

с участием прокурора Харламова А.Н.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО55 Зое ФИО55, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО85 ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО86 ФИО47, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО43 о выселении и снятии с регистрационного учета граждан,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Мценского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<...>» в лице генерального директора ФИО44 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту ООО «<...>») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО78, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО60, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО85 М.Н., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО86 М.В., ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО22 о выселении и снятии с регистрационного учета граждан.

В обоснование указано, что ООО «<...>» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые образуют единый комплекс санаторно-курортного назначения.

Однако в нарушение жилищного законодательства в корпусе № и №, которые являются нежилыми помещениями, незаконно зарегистрированы ответчики.

В связи с чем, просило суд на основании ст. ст. 209-304 ГК РФ выселить ответчиков из занимаемых ими помещений и снять их с регистрационного учета.

Определением Мценского районного суда Орловской области гражданское дело в части требований к ФИО77 и ФИО76 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворить их исковые требования.

В обоснование жалобы указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «<...>» является единственным собственником всех помещений, обременений не зарегистрировано.

У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие право на занятие помещений в корпусах истца, ордера им никогда не выдавались, в связи с чем, суд необоснованно сослался на ст. 47 ЖК РСФСР.

На момент предоставления ответчикам спорных помещений они не входили в состав государственного жилищного фонда, который находился в ведении местных Советов народных депутатов и в установленном порядке не был включен в состав служебных помещений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Мценского районного суда, принятых в 2009 г. по гражданским делам: №2-867/2009 по иску ФИО8; №2-868/2009 по иску ФИО13; №2-869 по иску ФИО22; №2-870 по иску ФИО36; 2-926/2009 по иску ФИО17, ФИО18, ФИО19; 2-938/2009 по иску ФИО38; 2-984/2009 по иску ФИО2, которые по настоящему делу являются ответчиками, истцам было отказано в приватизации занимаемых помещений, поскольку корпуса принадлежат на праве собственности ООО «<...>».

Указывали, что корпуса, которые незаконно занимают граждане, никогда не числились в государственном и муниципальном жилищном фондах, никогда не были разделены на помещения или квартиры, регистрация или нумерация помещений никогда не производилась, на кадастровый и иной учет они не ставились.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 2010 г. по иску ФИО39, ФИО36, ФИО14, ФИО17, ФИО61, ФИО10, ФИО30, ФИО76, ФИО8, ФИО26 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по приватизации спорных помещений ООО «<...>», а также отказано в признании помещений в корпусах – жилыми помещениями.

Суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ЖК РСФСР, поскольку данный кодекс регулирует правоотношения в сфере жилого имущества, в то время корпуса всегда являлись нежилыми помещениями.

Полагает, что ошибочным является вывод суда о том, что ответчики относятся к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по которой не могут быть выселены граждане без предоставления другого жилого помещения.

Не согласны с выводом суда о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Обратило внимание, что часть ответчиков имеют в собственности иные жилые помещения пригодные для проживания.

Указали на то, что ответчики не находятся в трудовых отношениях с ООО «<...>», и поскольку они добровольно не освобождают занимаемые помещения, то подлежат выселению в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Из ст. 105 ЖК РСФСР следует, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий допускалось только с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 108 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как следует из ст. 110 ЖК РСФСР, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего на момент возникновения правоотношений и утратившего силу с 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации;

зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов детей и престарелых;

оздоровительных детских дач, лагерей;

объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона;

объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона;

жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорные объекты недвижимого имущества (корпус № 1 и корпус № 2) были построены Московским автозаводом имени И.А.Лихачева (производственного объединения ЗИЛ) и входили в комплекс пансионата «ЗИЛ». Всего в комплекс пансионата входило 23 объекта недвижимого имущества.

В 1992 году указанное предприятие было реорганизовано в ОАО «Завод имени И.А. Лихачева» (АМО ЗИЛ), которое являлось его правопреемником. ПО ЗИЛ приватизировано как единый хозяйствующий субъект.

Согласно распоряжению № - р от 1 февраля 1995 года Мценский пансионат, как единый комплекс, вошел в перечень объектов социальной сферы федеральной собственности, находящихся на балансе АМО ЗИЛ и переданных в собственность АМО ЗИЛ.

На основании данного распоряжения Фондом имущества Орловской области было выдано АМО ЗИЛ свидетельство о собственности №-М, получившему в собственность государственное имущество Мценского пансионата «ЗИЛ».

Таким образом, все объекты недвижимого имущества пансионата, включая корпус № и корпус №, вошли в состав приватизируемого имущества, как единый комплекс - Мценский пансионат «ЗИЛ».

Корпус № зарегистрирован в государственном реестре объектов недвижимого имущества и сделок с ним как корпус обслуживающего персонала, корпус № - как лечебный корпус, бассейн.

Как следует из технического паспорта, корпус обслуживающего персонала состоит из двух подъездов, трех этажей, восемнадцати квартир, в целом имеет статус нежилого помещения.

Лечебный корпус, бассейн, состоит из двух подъездов, четырех этажей, в первом подъезде имеются жилые комнаты, в целом имеет статус нежилого помещения.

В 2004 году АМО ЗИЛ создало новое предприятие - ООО «ЗИЛ - СБО», в уставный капитал которого по решению учредителя от <дата> передало указанные выше 23 объекта недвижимого имущества, в том числе лечебный корпус, бассейн и корпус обслуживающего персонала.

14 апреля 2006 года ООО «ЗИЛ - СБО» передало в качестве дополнительного вклада в уставной капитал созданного им ООО «<...>» те же 23 объекта недвижимого имущества.

В 2006 году спорным объектам недвижимости постановлением Главы администрации Мценского района № от <дата> «О присвоении адресов и внесении изменений и дополнений в Перечень адресов объектов недвижимости» присвоены адреса: <адрес>.

В настоящее время корпус обслуживающего персонала и лечебный корпус, бассейн принадлежат на праве собственности ООО «<...>», назначение объектов – нежилое.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мценского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО39, ФИО36, ФИО14 и других к ООО «<...>» о признании сделки приватизации незаконной, признании незаконным включения имущества, являющегося жилым помещением в реестр предприятия, признании свидетельства о госрегистрации прав недействительным и прекращении права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в помещениях расположенных по адресу: <адрес>.

Так, в корпусе № в помещении № зарегистрированы: ФИО8 с <дата> (т.1 л.д. 146, 212) с составом семьи: ФИО9 с <дата>г. (т.1 л.д. 146, 211); ФИО8 работала в ПО ЗИЛ с 1984 по 1995 (уволена в связи с уходом на пенсию по возрасту (т. 6 л.д. 154-158)

в помещении № зарегистрированы: ФИО10 с <дата> (т.1 л.д. 147, 219) с составом семьи: ФИО11 с <дата> (т.1 л.д. 147, 218) и ФИО12 (внучка) с <дата> (т.1 л.д 147, 217); при этом ФИО10 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1975 по 2005, уволена, в связи с сокращением штата работников (т. 5, л.д. 74 - 76)

в помещении № зарегистрирована ФИО13 с <дата> (т.1 л.д 148, 229); работает в ПО ЗИЛ с 1977 по 2005, уволена, в связи с сокращением штата работников (т. 5 л.д. 134-154)

в помещении № зарегистрированы: ФИО14 с <дата> (т.1 л.д. 149, 240) с составом семьи: ФИО15 с <дата> (т.1 л.д. 149, 239) и ФИО1 с <дата> (т.1 л.д. 149, 238); ФИО14 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1985 по 2007 и с 2008 по 2010 (т. 4 л.д. 32-35)

в помещении № зарегистрированы: ФИО78 с <дата> (т.1 л.д. 150, т.2 л.д.1), с составом семьи: ФИО16 с <дата> (т.1 л.д 150, т.2 л.д.2), при этом ФИО78 работала в ПО ЗИЛ с 1982 по 2009г. (т. 6л.д. 135-136), а ФИО16 работал в ПО ЗИЛ с 1982 по 2004 (т. 6 л.д. 138-139)

в помещении № зарегистрированы: ФИО17 с 28.09.1993г. (1 л.д. 151, т.2 л.д.6) с составом семьи: ФИО18 (сын) с 28.09.1993г. (т.1 л.д. 151, т.2 л.д.11), ФИО19 (сын) с 28.09.1993г. (т.1 л.д 151, т.2 л.д.10) и ФИО63 с 2013 г. (внучка); ФИО17 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1989 по 2005 уволена, в связи с сокращением штата работников (т.5 л.д. 179-180)

в помещении № зарегистрированы: ФИО20 с <дата> (т.1 л.д. 154, т.2 л.д. 46), работал в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1974 по 2006 и с 2011 по 2014 (т. 5 л.д. 92- 103)

ФИО2 с <дата> (т.1 л.д. 153, т.2 л.д.125, т.2 л.д.127), с составом семьи: ФИО3 (сын) с <дата> (т.1 л.д 152, т.2 л.д. 126), и ФИО4 (дочь) с <дата> (т.1 л.д 153,, т. 2 л.д.127); ФИО2 работала в ООО «ЗИЛ-СБО» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, уволена по сокращению штатов работников (т.5 л.д. 181-184)

в помещении № зарегистрированы: ФИО24 с <дата> (т.2 л.д. 33), с составом семьи: ФИО25 с <дата> (т.2 л.д. 32), ФИО64 с <дата>; ФИО24 работала в ООО «ЗИЛ-СБО» с 2001 по 2005 и с 2007 по 2011 (т. 6 л.д. 143)

в помещении № зарегистрированы: ФИО21 с <дата> (т.2 л.д. 17) с составом семьи: ФИО84 (ФИО21) М.В. с <дата> (т.2 л.д. 21), ФИО65 (внук) с <дата>; ФИО21 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1984 по 2014 (т. 5 л.д. 122-123)

в помещении № зарегистрированы: ФИО22 со <дата> (т.1 л.д. 155, т.2 л.д. 28) с составом семьи: ФИО23 с <дата> (т.1 л.д. 155, т. 2 л.д. 27)

в помещении № зарегистрирована ФИО26 с <дата> (т.2 л.д. 40) работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1977 г. по 2010, является «Ветераном труда ЗИЛ» (т. 6 л.д. 163- 165, 167)

в помещении № зарегистрированы: ФИО27 с <дата> (т.1 л.д. 156, т. 2 л.д. 44), с составом семьи ФИО28 с <дата> (т.1 л.д. 156,, т.2 л.д. 45); ФИО27 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1973 по 2005, уволена, в связи с сокращением штата работников (т. 5 л.д. 161-168)

в помещении № зарегистрирована ФИО29 с <дата> (т.1 л.д. 157, т.2 л.д.55), работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1982 по 2007, с 2007 по 2009 и с 2011 по 2014г., является «Ветераном труда ЗИЛ» (т. 5 л.д. 169-178)

в помещении № зарегистрированы: ФИО30 с <дата> (т. 2 л.д. 59, 61-62), с составом семьи ФИО66 с <дата> (т. 2 л.д. 63, 65-66); ФИО30 работала в ПО ЗИЛ с 1987 по 1982, с 1984 по 2005 (т. 4 л.д. 37- 41).

Так же в корпусе № в помещении № зарегистрированы по ходатайству директора ООО «ЗИЛ СБО»: ФИО33 с <дата> (т.5 л.д. 194, т.1 л.д. 159, т.2 л.д. 68) с составом семьи ФИО34 с <дата> (т.1 л.д. 159, т.2 л.д. 68) и ФИО67 с <дата> (т.1 л.д. 159, т.2 л.д. 69), до получения постоянной регистрации, с 1994 г. имели временную регистрацию; ФИО33 работал в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1972 по 1982, с 1984 по1986, с 1987 по 1991, с 1994 по 2009 (т. 5 л.д. 77), ФИО34 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1989 по 2007, с 2011 по 2017 (т. 5 л.д. 117-121)

в помещении № зарегистрирована ФИО35 с <дата> (т.1 л.д. 160, т.2 л.д. 80, 81-83); работала с 1979 по 2007, с 2011 по 2013 (т. 5 л.д. 124-133)

в помещении № зарегистрирована ФИО36 с <дата> (т.2 л.д. 84, т.2 л.д.84), с составом семьи ФИО37 с 01.07.1990г. (т.2 л.д. 85), в период с 10.10.1986г. по <дата> в данном помещении был зарегистрирован ФИО32, который умер <дата> (т. 8 л.д. 92); ФИО32 работал в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1986 по 2014г. (т. 5 л.д. 114-116), и ФИО36 работала в АМО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1993 по 2009 и с 2012 по 2014 (т. 5 л.д. 104-113)

в помещении № зарегистрирована ФИО38 с <дата> (т.1 л.д. 161, т.2 л.д.99), работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1980 по 2005 и с 2011г. (т. 4 л.д. 44-48)

в помещении № зарегистрирована ФИО39 с <дата> (т.1 л.д 162, т.2 л.д.104) с составом семьи ФИО68 с <дата> (т.1 л.д 162, т.2 л.д.103), ФИО39 работала в ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1987 по 2010 и с 2011 по 2015 (т. 5 л.д. 155 - 160)

в помещении № зарегистрированы: ФИО40 с <дата> (т.1 л.д. 163, т.2 л.д.119), и члены её семьи: ФИО42 (<дата>), ФИО41 (с <дата>), ФИО79 с <дата> (т.1 л.д. 163, т.2 л.д.118), ФИО41 с <дата> (т.1 л.д. 163, т.2 л.д.114), ФИО42 с <дата> (т.1 л.д. 163, т.2 л.д.113), ФИО22 с <дата> (т.1 л.д. 163, т. 2 л.д.119), ФИО40 работала в АМО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с 1994 по 2017 (т. 5 л.д. 159-160)

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчикам ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО16 и ФИО78, ФИО17, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО34 и ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО20, ФИО69, ФИО22, ФИО40 как работникам ПО ЗИЛ (с последующим изменением наименования данной организации и формы собственности) с членами их семей были предоставлены помещения для проживания в корпусе № и в корпусе № <адрес>.

Из пояснений ответчиков, протоколов судебных заседаний по гражданским делам, рассмотренным в 2009г. по искам ответчиков, им выдавались ордера на вселение на основании решения профкома завода как работникам Московского автозавода имени И.А. Лихачева (ПО ЗИЛ).

Данные пояснения согласуются с приобщенными к материалам дела письменными документами: выписками из протокола заседания профкома пансионата «ЗИЛ» от <дата> о постановке ФИО38 на очередь на жилье (т.1 л.д. 165-166 и т.4 л.д. 49), контрольными талонами к ордерам на имя ФИО13 от <дата> на право занятия жилплощади на состав семьи ФИО70 (мать) и ее дочери, на имя ФИО27 от этой же даты на право занятия жилплощади на состав семьи ФИО71 (жена), ФИО20 (мужа), ФИО28 (сын), ФИО72 (дочь) в служебном доме пансионата (т.1 л.д. 167-168), протоколом судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО39, ФИО36, ФИО14 и других к ООО «<...>» о признании сделки приватизации незаконной, признании незаконным включения имущества, являющегося жилым помещением в реестр предприятия, признании свидетельства о госрегистрации прав недействительным и прекращении права собственности, а также по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в которых сдержатся пояснения директора пансионата «ЗИЛ» с 1993 года ФИО73, из которых следует, что жилые помещения в <адрес> предоставлялись работникам пансионата на основании решения профсоюзного комитета (т.5 л.д. 61).

В соответствии с имеющейся в материалах дела технической документацией на спорные здания, а также свидетельств о государственной регистрации права, корпус № и корпус № являются нежилыми.

Однако согласно заключению специалиста ФИО74, производившего по поручению суда осмотр спорных объектов для установления, относятся ли спорные объекты к категории жилых помещений, следует, что все несущие конструкции зданий находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, имеют необходимые подключения к системам энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, необходимыми проездами и проходами к зданию, системой утилизации стоков. Обследуемые помещения представляют собой структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (квартиры), что соответствует п. 3.8 «термины и определения» МП 55.13330.2011» «Дома жилые помещения многоквартирные». Согласно ст. 16 ЖК РФ квартира относится к жилым помещениям (т.6 л.д. 217-242).

Указанное заключение согласуется также с заключением Управления по государственному строительному надзору Жилищной инспекции Орловской области, данным по помещениям 4, 7, 8, 10, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 2, согласно которому дом № 1 (корпус №) двух подъездный, трехэтажный, кирпичный с металлической кровлей. В состав помещений (4, 7, 8, 10) входят кухни, санузлы, ванные комнаты и жилые помещения. Помещения (квартиры 4, 7, 8, 10) обеспечены инженерными системами электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляции и отопления. Все помещения имеют естественное освещение.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорных помещений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ответчиков в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Ответчиками и членами их семей оплачивалась квартплата, что следует из представленных суду квитанций (т.6 л.д. 190-217).

Судом первой инстанции установлено, что оплата коммунальных услуг ответчиками не производится в течение последних трех лет, поскольку ООО «<...>» отказывается принимать оплату от них.

До мая 2020 г. ответчики проживали в спорных помещениях, однако истцом было отключено электроснабжение в корпусах, в связи с чем, с августа 2020 года ответчики были вынуждены выехать из занимаемых ими помещений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчикам ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО16 и ФИО78, ФИО17, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО34 и ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО20, ФИО69, ФИО40 были предоставлены жилые помещения их работодателем, которые по состоянию на 1 марта 2005 года проработали в данной организации более 10 лет, то в силу ст. 108 ЖК РСФСР они не могли быть выселены из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, а члены их семей, приобрели равные с ними права на указанное жилое помещение, в связи с чем, также не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО78, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО85 М.Н., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО86 М.В., ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО22

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что у ответчиков отсутствует законное право на вселение в данные помещения, им не выдавался ордер, не принимается во внимание, посколькусогласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного (более 10 лет по состоянию на <дата>) проживания ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО16 и ФИО78, ФИО17, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО34 и ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО20, ФИО69, ФИО22, ФИО40 и членов их семей в указанных помещениях, оплаты ответчику коммунальных услуг был установлен судом первой инстанции, при этом вселение ответчиков в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений с правопредшественником ответчика, то есть на законных основаниях.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорные помещения допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчики занимают спорные помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на законных основаниях (трудовые отношения их или членов их семей), следовательно, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения.

В связи с чем, суд первой инстанции при разрешении данных требований обоснованно применил нормы жилищного законодательства.

Также несостоятельна ссылка в жалобе на то, что отсутствует совокупность условий, установленнаястатьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по которой не могут быть выселены граждане без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество следует, что по состоянию на <дата> на праве собственности жилые помещения ответчикам - работникам ПО ЗИЛ, не принадлежали, следовательно, они имели право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по состоянию на <дата>, в связи с чем, имеют право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения, поскольку они относятся к лицам, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Довод истца о принадлежности на праве собственности ответчикам жилых помещений в настоящее время, на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО78, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО85 М.Н., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО86 М.В., ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО22, повлиять не может, в связи с чем, не принимается во внимание.

Между тем, суд первой интонации, придя правильному к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанным ответчикам, необоснованно сохранил регистрацию и право пользования помещением 10 в корпусе 1 за ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в помещении № корпус № с <дата> с составом семьи: ФИО3 (сын) с <дата> и ФИО4 (дочь) с <дата>.

ФИО2 в данном помещении была зарегистрирована на основании письма директора пансионата АМО ЗИЛ ФИО75, из которого следует, что ответчики проживают в служебной квартире на территории Пансионата АМО ЗИЛ по адресу: <адрес>.

ФИО2 работала в ООО «ЗИЛ-СБО» с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>

Таким образом, правоотношения между ФИО2 и АМО ЗИЛ, связанные с трудоустройством и вселением в служебное помещение, предоставленное работодателем, возникли в период действия ЖК РФ, следовательно, судом первой инстанции при разрешении требований в отношении данных ответчиков, ошибочно применены нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из паспорта на имя истицы следует, что до февраля 2006 г. ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире свекрови, откуда добровольно снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в спорном помещении.

При этом ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также её семье (ей, мужу и двум детям) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому, приобретенная за счет средств материнского капитала.

Принимая во внимание момент возникновения трудовых отношений у ФИО2 с ООО «ЗИЛ-СБО», основания вселения в спорное помещение, краткосрочный период её работы, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не состоит с ответчиком в трудовых отношениях, отсутствие нуждаемости в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО «<...>» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета из <адрес> сельской администрации Мценского района Орловской области.

Ссылка ФИО2 о том, что она с 1990 года проживала в пансионате, не принимается во внимание, поскольку ранее она проживала в корпусе 2 в помещении №, квартире, предоставленной её матери, вселена она туда была как член её семьи, однако добровольно расторгла данный договор найма, зарегистрировавшись в квартире свекрови, где проживала до 2006г., до момента предоставления ей спорного помещения работодателем. В связи с чем, у неё возникли новые жилищные правоотношения, на которые проживание в другом помещении данного дома повлиять не могут.

При этом вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности является ошибочным, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом случае не имеется. Данная правовая позиция отражена в п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части.

Снять с регистрационного учета и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> корпус 1 <адрес> сельской администрации Мценского района Орловской области.

В остальной части решение Мценского районного суда Орловской области от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<...>» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё