Приговор по делу № 1-606/2015 от 30.10.2015

уголовное дело №1-606/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 декабря 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Конычева С.С.,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11.11.2015 г.,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Конычева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 20.01.2006 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 17.07.2009 г. по отбытию срока;

- 09.01.2013 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2013 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конычев С.С.совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в <данные изъяты> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 июня 2015 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 09 минут, более точ­ное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Конычев С.С., находясь около высоковольтного столба, расположенного на расстоянии около 40 метров в юго - восточном направлении от строения № по <адрес>­, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, незаконно приобрел бесконтактным способом через «закладки» у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 гр., в крупном размере, находящееся в свертке из полимерного материала.

После чего наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: -производное наркотического средства <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 гр., в крупном размере, поместил в мусорную урну, расположенную на крыльце подъезда 1 <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, а вещество, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, массой не менее 1,12 гр., в крупном размере, переместил по адресу: <адрес>, где часть данного наркотического средства неустановленной массы Конычев С.С. совместно с А. употребил, оставшуюся часть наркотического средства синтетического происхождения, массой 1,12 гр., в целях дальнейшего незаконного сбыта Конычев С.С. хранил при себе до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако преступный умысел Конычева С.С, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его дальнейшие действия были пресечены сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 29 минуты, в результате проведенного сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Конычев С.С. был установлен и задержан на лестничной площадке 9 этажа подъезда 1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проводимого на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, у Конычева С.С. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «**********» с двумя свертками из фольги с веществом, которое согласно заключению эксперта № 309 от 01 июля 2015 года, содержит производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством, массой 1,12 гр. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01 января 2014 года, относится к крупному размеру.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, Конычев С.С., реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, бесконтактным способом, через «закладку» сделанную им в мусорной урне, расположенной на крыльце подъезда 1 <адрес>, незаконно сбыл Ж. вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе: - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, на крыльце подъезда 1 <адрес> края, ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 18 июня 2015 года в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 36 минут в ходе личного досмотра ФИО6, проводимого на крыльце подъезда 1 <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты, с находящимся внутри фрагментом полимерного пакета на контактной застежке с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе: - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившим в законную силу 01 января 2013 года, относится к крупному размеру. Тем самым Конычев С.С. совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,74 гр., в крупном размере.

«Данные изъяты» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, <данные изъяты> и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства).

Подсудимый Конычев С.С. в судебном заседании вину свою по обвинению не признал и пояснил, что наркотические средства он не сбывал никому никогда, 18 июня 2015 года при задержании у него изъяли вещество, которое ему в карман положил оперуполномоченный МРО Калягин.

Не смотря на непризнание вины, виновность Конычева С.С. в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Конычевым с 2005 года, неприязненных отношений нет. Конычев употреблял наркотические средства, бывало, что он отдавал Конычеву деньги, тот приобретал наркотик, вместе употребляли, иногда Конычев за его деньги приобретал наркотик и отдавал ему. Приобретал «соль», «**********». Летом этого года, число точно не помнит, утром он позвонил Конычеву, встретились на улице <адрес>, он отдал Конычеву 400 рублей, тот передал ему «**********», маленький пакетик в фольге от пачки сигарет. В этот же день ему позвонил Конычев, предложил проехать с ним, забрать закладку, он согласился. На такси проехали к магазину «<данные изъяты>», там Конычев вышел из машины, пошел забирать закладку к высоковольтному столбу. Заказ Конычев осуществлял через интернет. После этого поехали в <адрес> на 9 этаже, ключи от квартиры были у Конычева. Наркотическое средство было в свертках, он видел сначала один, небольшую часть наркотика из свертка разбавили и употребили с Конычевым, шприцы были с собой. Он слышал в квартире, как Конычев с кем-то разговаривал по телефону. Как он потом понял, что Конычев разговаривал по телефону с кем-то о закладке. Потом они с Семеном вышли из квартиры и их на лестничной площадке задержали сотрудники наркоконтроля. При обыске у Конычева нашли наркотик в свертках. Впоследствии после того, как его отпустили из наркоконтроля, он встретил ФИО, тот ему рассказал, что шел за закладкой в мусорке возле дома <адрес> и там ФИО29 задержали сотрудник и полиции. ФИО1 сказал, что в закладке был «*********». Почти в каждой закладке есть бонус, был и в той, что забирал Конычев, Конычев не сказал, какой бонус был в его закладке. ФИО1 забрал из мусорного бака «***********», от ФИО30 он знает, что закладку в мусорном баке ему оставил Конычев.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО8 пояснял, что Конычев занимался продажей наркотика «**********» и «*******». 18 июня 2015 года утром он обратился к Конычеву за наркотиком, затем они встретились и Конычев передал ему наркотик «**********» на 400 рублей, данный наркотик он употребил. Около 15 часов ему позвонил Конычев, он с Конычевым съездил за закладкой к магазину «Харон», затем приехали в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире он Конычев употреили часть наркотика, оставшуюся часть Конычев расфасовал, как он понял, для продажи. По пути в квартиру Конычев сделал закладку в урне возле подъезда, о чем потом сообщил покупателю по телефону. Кроме них в квартире никого не было. Когда он и Конычев выходили из квартиры, их задержали сотрудники полиции, у Конычева было изъято два «чека», оставшаяся часть наркотика, который Конычев приобрел в этот день. К данному наркотику бонусом шел «********» (т.1 л.д.71-72,75).

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил данные показания. пояснив, что мог что-то забыть, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что Конычев будет находиться в <адрес> микрорайона 7 в <адрес>, будет хранить наркотики. Им было организовано наблюдение за данной квартирой, к мероприятию был привлечен оперуполномоченный <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществляли наблюдение за другим человеком, они получили информацию, что Конычев попытается сбыть наркотики. Наблюдение было начато в районе 17 часов. Потом из <адрес> на площадку вышли два парня, один из которых был Конычев, второй, как впоследствии установлено, <данные изъяты>. Было разъяснено, что Конычев подозревается в незаконном хранении наркотических средств и предложено выдать, если имеются, запрещенные предметы. Конычев сказал, что запрещенного у него ничего не имеется. После чего в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Конычева. У Конычева были изъяты сотовые телефона «Нокиа» и «МТС», которые сразу были опечатаны, сотовый телефон «Нокиа» был включен. Второй, не помнит. Кроме этого были изъяты две симкарты МТС, карта виза киви валет, а так же пачка из-под сигарет «парламент», в которой были два свертка из фольги с порошком белого цвета, которые так же были упакованы, опечатаны. Конычев от подписи отказался. Калягин на площадку не поднимался, он был со ФИО34, которого задерживал, проводил его досмотр.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании так же пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении оперативного мероприятия наблюдение и с последующим задержанием Конычева. Его привлек для участия в мероприятии оперуполномоченный ФИО. Ему ФИО пояснил, что С подозревается в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. В ходе оперативного мероприятия в первом подъезде <адрес> микрорайона 7 на лестничной площадке 9 этажа были задержаны Конычев и ФИО. Он досматривал А, у него ничего обнаружено и изъято не было. Конычева досматривал ФИО. У Конычева были изъяты два свертка. Впоследствии стало известно, что в этих свертках находилось наркотическое вещество. Калягин и ФИО задерживали ФИО на улице, в подъезд к ним не заходили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Конычева он видел только в отделе наркоконтроля после задержания, когда, не помнит. В отношении Конычева в оперативных мероприятиях не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ проводилось им и Калягиным оперативное мероприятие «наблюдение» за ФИО, поступила информация, что ФИО1 должен был появиться возле дома <адрес>. К наблюдению приступили около 17 часов. Увидели, что к первому подъезду данного дома со стороны <адрес> подходит ФИО1, разговаривая с кем-то по телефону. Возле подъезда он что-то забрал из урны, прекратив разговор по телефону, было принято решение о его задержании. Досмотр ФИО проводил Калягин, он сразу после задержания ФИО ушел в отдел, больше в этот день ни в каких мероприятиях не участвовал. Позже узнал, что у ФИО было изъято наркотическое средство в изоленте.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании так же подтвердил, что он задерживал ФИО, проводил его личный досмотр, доставлял в МРО, в отношении Конычева он в оперативных мероприятиях участия не принимал, почему Конычев утверждает, что он положил ему наркотики, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившего, что он присутствовал при личном досмотре ранее незнакомого ему Конычева на лестничной площадке 9 этажа в девятиэтажном доме, адрес он не помнит. У Конычева сотрудники наркоконтроля спросили, есть ли при нем что - либо запрещенное. Он ответил, что нет. В ходе досмотра Конычева у него изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний никаких не поступило, Конычев отказался расписываться в протоколе. Так же у Конычева были изъяты сотовые телефоны, симкарты сотового оператора МТС. У второго мужчины, который был с Конычевым изъяли сотовый телефон, запрещенного у него ничего не было. Он так же до досмотра Конычева участвовал в личном досмотре ФИО на улице возле подъезда этого дома. У ФИО был изъят сверток в синей изоленте, ФИО1 пояснил, что ему бесплатно подарили наркотическое средство для личного употребления.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, так же подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он присутствовал понятым при досмотре ранее незнакомого им мужчины возле подъезда дома <адрес>, фамилию задержанного он не помнит. Досматривал задержанного сотрудник наркоконтроля. У мужчины был изъят сверток в изоленте, он сказал, что там наркотик. Потом спустился другой сотрудник нарконтроля, пригласил его и второго понятого пройти в подъезд. Они поднялись на 9 этаж, там было двое задержанных и два сотрудника наркоконтроля. Тот сотрудник, что был внизу, к ним не поднимался, он остался с задержанным возле подъезда. Сотрудник наркоконтроля предложил задержанному Конычеву выдать запрещенные предметы, если они имеются. Конычев отказался. Сотрудник его досмотрел. У Конычева изъяли два телефона, банковскую карту и пачку из-под сигарет. В пачке из-под сигарет было два свертка в фольге. Сотрудник развернул свертки, там был порошок. Все изъятое было упаковано, опечатано, они со вторым понятым расписались. Конычев замечаний не предъявлял, но от подписи отказался. У второго гражданина ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Конычевым 2-3 года. Он обращался к Конычеву несколько раз за наркотическими средствами. Позвонил Конычеву, спросил, может ли он помочь приобрести наркотическое средство. Передавал Конычеву деньги лично, договаривались о месте и времени встречи. Конычев сразу наркотик ему не отдавал. Обращался к Конычеву 2-3 раза, где Конычев брал наркотики, не знает. К Конычеву обращался, чтобы приобрести «**********», понял, что у Конычева есть выход на наркотики. С Конычевым общались по телефону, номер не помнит. Наркотик забирал непосредственно у Конычева, закладку оставлял только один раз. Он потом угощал Конычева за помощь в приобретении наркотика, приобретал Конычев наркотик на его деньги.

В ходе предварительного следствия допрошенный свидетель ФИО15 пояснял, что он синтетический наркотик «соль» стал потреблять с 2014 года, приобретал наркотик у разных людей. Конычева Семена он знает около 4 лет. В январе 2015 года он от знакомых узнал, что Конычев может помочь приобрести наркотик. После этого он стал обращаться к Конычеву за наркотиком, Конычев ему не отказывал никогда. По телефону договаривались с Конычевым о встрече, он передавал Конычеву деньги от 500 до 1000 рублей. Конычев через некоторое время звонил ему и передавал наркотик или говорил где забрать. Где Конычев брал наркотик, ему неизвестно (т.1 л.д. 160).

В судебном заседании свидетель ФИО15 полностью подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего в судебном заседании, что с Конычевым он знаком около 10 лет, отношения нормальные. Он приобретал у Конычева наркотические средство «соль». Созванивался по телефону с ним, деньги закидывал ему на телефон, потом поступало от него сообщение, где забрать наркотик. Приобретал наркотик у Конычева 2-3 раза, подробности не помнит.

После оглашения протокола осмотра и прослушивания фонограммы, свидетель ФИО17 пояснил, что это разговор с Конычевым, знал он на тот момент только имя Семен, именно с Конычевым он разговаривал по поводу приобретения наркотических средств, однако, в тот раз он закладку не нашел.

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей в судебном заседании, что с Конычевым она знакома более 10 лет, Конычев общался с ее братом. Наркотики за деньги она у Конычева не приобретала, он просто угощал ее, вместе с ним не кололись. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Конычеву, попросила у него наркотик, так как сожитель ее избивал, она хотела уйти из дома, а сожитель боялся Конычева. Встретились с Конычевым примерно в обед в этот день, она дала Конычеву ключи от своей квартиры. Конычев сказал, что хочет встретиться там с девушкой. В этот день ей Конычев ничего не передавал, когда она с Конычевым встретилась, она сказала, что наркотик ей не нужен, что это предлог был, чтобы уйти от сожителя. Она с Конычевым договорились, что он вернет ей ключи через час. Стала ему звонить, телефон уже был недоступен. Около16-17 часов должны были придти покупатели, смотреть квартиру. Когда она поднялась на лестничную площадку, ей сказали уйти оттуда, Конычев стоял в наручниках, отдал ей ключи от квартиры, она пошла домой, в квартире никого не было. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО18 пояснила, что она говорила, что ее Конычев угощал наркотиком, она у него наркотик за деньги никогда не покупала, сколько раз ее Конычев угощал наркотиком, она не считала.

После оглашения протокола осмотра и прослушивания фонограммы, ФИО18 пояснила, что этот разговор у нее состоялся с Конычевым <данные изъяты> Речь в нем шла о приобретении наркотиков, но это было для того, чтобы ей убежать из дома от сожителя.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с Конычевым не знаком, никогда его не видел. Сотрудниками наркоконтроля он был задержан ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда дома <адрес>. Он закинул на киви-кошелек деньги через платежный терминал, потом поступил адрес закладки, где находится наркотическое средство. Заказывал он «*********», что именно забрал из мусорного бака, не знает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 пояснял, что он наркотические средства употребляет с 2005 года. С 2011 года стал употреблять синтетические наркотики, которые приобретал у различных людей в Ачинске, в том числе и у Конычева. С Конычевым знаком с 2013 года, познакомились в СИЗО 24/3 Ачинска. После освобождения в марте 2015 года он случайно встретил Конычева, стали поддерживать отношений. От Конычева ему стало известно, что у него можно приобрести наркотики. После этого он периодически, когда нужно было приобрести наркотики, звонил Конычеву на номера телефонов № или №. Если наркотик был у Конычева, то тот говорил, где его забрать, из рук в руки Конычев наркотик ему не передавал. Деньги за наркотик Конычеву он не платил, тот его угощал наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов или в 18 часу Конычев ему позвонил, сказал, что есть наркотик, он может угостить им. Он согласился. Конычев сказал, что наркотик можно забрать в урне возле первого подъезда <адрес> микрорайона 7. Он в указанном месте забрал наркотик в урне и был задержан сотрудниками полиции. Какой наркотик ему передал Конычев, пояснить не может, так как Конычев давал ему и «***********» и «**********» (т.1 л.д. 69, 135-136, 138-139, 149, 151-153)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные показания в отношении Конычева он давал, так как опасался, что его могут поместить под стражу, если он не даст показания на Конычева.

Допрошенный подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу, возбужденному в отношении него, ФИО1 давал аналогичные показания, последовательно поясняя, что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ему передал через закладку в урне возле дома <адрес> Конычев ( т.1 л.д.135-136,138,148).

Приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в законную силу) ФИО1 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретении и хранения наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

Показаниями свидетеля ФИО19 пояснившего в судебном заседании, что он длительное время употребляет наркотические средства, наркотики приобретал у разных лиц в Ачинске. Конычева он знает года полтора, отношения нормальные. Он вместе с Конычевым употребляли наркотические средства. Иногда наркотики он приобретал, иногда были у Конычева. Где брал наркотики Конычев, ему неизвестно. Наркотики у Конычева он не приобретал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО19 пояснял, что с 2014 года он употребляет наркотик «**********». Данный наркотик он приобретал у своего знакомого Конычева Семена, который так же является потребителем наркотических средств. Конычев занимался сбытом наркотиков, о чем он сам рассказывал. Когда нужен был наркотик, он звонил Конычеву на сотовый телефон, интересовался наличием наркотика. Как правило у Конычева наркотик был в наличии, он назначал место встречи. При встрече он передавал Конычеву деньги, а Конычев отдавал ему наркотик. Наркотик мог приобретать на разные суммы от 400 до 3500 рублей. Указать конкретные обстоятельства приобретения наркотика не может. После задержания Конычева он перестал употреблять наркотики (т.1 л.д.163).

В судебном заседании ФИО19 подтвердил, что давал эти показания и подписывал протокол допроса, однако, показания не соответствуют действительности, так как он оговорил Конычева, опасаясь, что сотрудники наркоконтроля привлекут его к ответственности за хранение наркотиков.

Вместе с тем, показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Протокол допроса ФИО19 соответствует требованиям закона, ему разъяснялись права, в том числе разъяснялось, что в сулчае отказа от данных показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания ФИО19 в ходе предварительного следствия достоверны.

Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании исследованы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности

дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, согласно которого 19 июня
2015 года собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении
Конычева С.С. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, были
направлены в 4 отдел следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю для
принятия процессуального решения (том 1 л.д.20)

- рапорт оперуполномоченного Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю ФИО9 от 18 июня 2015 года, из которого следует, что в Ачинском МРО УФСКН по
Красноярскому краю имеется оперативная информация в отношении жителя г. Ачинска
Красноярского края - Конычева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, причастного к незаконным приобретению и хранению
наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере с целью
дальнейшего незаконного сбыта на территории Ачинского района Красноярского края (том 1 л.д.22)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 июня 2015 года, из которого следует, что 18 июня 2015 года сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», а так же иные мероприятия, направленные на пресечение фактов незаконного оборота наркотических средств, в результате чего 18 июня 2015г. в 19-м часу по адресу<адрес>, на лестничной площадке в подъезде 1, был задержан Конычев С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении личного досмотра которого, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое Конычев С.С. хранил с целью дальнейшего сбыта (том 1 л.д.23)

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут было начато наблюдение за квартирой <адрес> края, с целью установления местонахождения Конычева С.С. и факта хранения им наркотического средства. В ходе наблюдения было установлено, что <адрес> расположена на 9 этаже девятиэтажного панельного дома, в первом подъезде. В 18 часов
28 минут из <адрес> вышел Конычев С.С. и мужчина, установленный позднее как
ФИО8, после чего было принято решение об их задержании. На этом в 18 часов 29 минут наблюдение было прекращено (том 1 л.д.24)

- протокол личного досмотра Конычева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут оперуполномоченным Ачинского МРО ФИО9 в присутствии гражданских лиц на лестничной площадке 9 этажа подъезда 1 <адрес> края был произведен личный досмотр Конычева С.С. До начала досмотра Конычеву С.С. было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Конычев С.С. отказался что - либо пояснять. В ходе личного досмотра Конычева С.С. в левом кармане кофты обнаружен сотовый телефон «МТС», в темном корпусе, сотовый телефон изъят и упакован в пакет № 1. Далее в ходе досмотра обнаружены 2 медицинских шприца, 2 сим-карты «МТС» и карта Visa Qiwi Wallet. Сим-карты и карта Visa Qiwi Wallet были изъяты и упакованы в пакет № 2. В правом нижнем кармане брюк обнаружен сотовый телефон Nokia в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован в пакет № 3. В этом же кармане обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой обнаружены два свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри. Пачка с содержимым изъята и упакована в пакет № 4. Все пакеты были опечатаны в установленном порядке. По поводу изъятых предметов Конычев С.С. ничего не пояснял. Фототаблица к протоколу (том 1 л.д. 25-29)

- справка об исследовании № 290/291 от 19 июня 2015 года с выводами о том, что представленное на исследование вещество содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством, массой 1,12 гр. В ходе исследования израсходовано 0,04 гр. вещества, остаточная масса составила 1,08 гр. (том 1 л.д. 31-33)

-     заключение эксперта № 309 от 01 июля 2015 года, с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество в пакете № 4, изъятое 18 июня 2015 года, в ходе личного досмотра Конычева С.С, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно 2-пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством, массой 1,08 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества, остаточная масса составила 1,06 гр. (том 1 л.д. 46-48)

-     протокол осмотра предметов от 14 августа 2015 года, согласно которого осмотру подвергнуты: 1) пакет № 1 с сотовым телефоном МТС IMEI № и модель МТС252, без сим-карты; 2) пакет № 2 с сим-картой мобильного оператора «МТС» с серийным номером № 4 J; сим-картой мобильного оператора «МТС» с серийным номером 8№ 6, с абонентским номером №; пластиковой картой Visa Qiwi Wallet, с №, сроком действия до 05/17. Карта не именная, на карте отсутствуют данные о владельце; 3) пакет № 3 с сотовым телефоном Nokia. В разъеме для сим-карты, имеется сим-карта мобильного оператора «Билайн» с серийным номером 897019914123134223Т; 4) пакет № 4 с пачкой из-под сигарет «**********», с фрагментами фольги внутри и свертком из фольги серого цвета (том 1 л.д. 52-53)

- ответ на запрос с ПАО «Вымпел - Коммуникации» (Билайн), согласно которого
регистрационные данные сим-карты №: абонентский №-
19-90, дата заключения контракта - 21 марта 2015г.; на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Красноярский
край, <адрес>, м-он 6, <адрес> (том 1 л.д.57)

- копия постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной
деятельности следователю от 19 июня 2015 года, согласно которого полученные
материалы оперативно - розыскной деятельности по факту незаконных приобретения и
хранения без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством - смесью,
содержащей в своем составе: - производное наркотического средства 1Н-(1-карбамоил-2-
метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно 1Н-(1-карбамоил-1-
метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; - производное
наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а именно
нафталин-1-ил-(5-фторпетил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,74 гр., задокументированного 18 июня 2015г. в отношении ФИО6, предоставлены в 4
отдел следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю для принятия
процессуального решения (том 1 л.д.87)

- копия рапорта от 18 июня 2015 года, согласно которого в Ачинском МРО имеется оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> причастного к незаконному приобретению, хранению, наркотических средств синтетического происхождения с целью дальнейшего личного потребления. Согласно полученной оперативной информации ФИО1 должен находиться в районе <адрес> микрорайона 7 <адрес>, храня при себе наркотическое средство (том 1 л.д.89)

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2015 года, из

которого следует, что 18 июня 2015г. сотрудниками Ачинского МРО на территории г.
Ачинска Красноярского края проведено оперативно - розыскное мероприятие
«наблюдение», в результате чего 18 июня 2015г. в 19-м часу по адресу: <адрес> около подъезда 1, был задержан ФИО1, при
личном досмотре которого обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри с
веществом, являющимся по оперативным данным наркотическим средством, которое
ФИО1 приобрел и хранил с целью личного потребления (том 1 л.д.90)

- копия акта наблюдения от 18 июня 2015 года, из которого следует, что

оперуполномоченным Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО32 ДД.ММ.ГГГГг. было осуществлено наблюдение за подъез<адрес> микрорайона 7
<адрес> края, с целью установления места нахождения ФИО1 и
факта хранения им наркотического средства. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов
15 минут. В ходе проводимого наблюдения было установлено, что в 18 часов 07 минут с
торца дома со стороны первого подъезда <адрес> был замечен
ФИО1 Указанный мужчина во время своего следования разговаривал с кем-то по
мобильному телефону. Подойдя к входной двери вышеуказанного подъезда и не переставая
разговаривать по мобильному телефону мужчина забрал какой-то мелкий предмет из
мусорной урны стоящей рядом, после чего закончил разговор по мобильному телефону. На
этом в 18 часов 11 минут было принято решение о задержании лица, за время проведения
ОРМ, вышеуказанный мужчина ни с кем не контактировал (том 1 л.д.91)

- копия протокола личного досмотра ФИО6 от 18 июня 2015 года, согласно
которого 18 июня 2015г. в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 36 минут, на
крыльце подъезда 1 <адрес> края, произведен
личный досмотр ФИО6 До начала досмотра ФИО20 было предложено
выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской
Федерации, на что ФИО1 заявил, что имеет при себе «**********» для личного
потребления. В ходе личного досмотра ФИО6 в левом кармане брюк обнаружен
и изъят сверток из изоленты, который был упакован в пакет №, который был опечатан в установленном порядке. В правом кармане был обнаружен сотовый телефон «Alcatel»,
путем дозвона на привлеченный номер был установлен абонентский №.
Телефон был изъят и упакован в пакет №, который был опечатан в установленном
порядке. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данным наркотиком его угостил
Конычев Семен. Фототаблица к протоколу (том 1 л.д.92-95)

- копия справки об исследовании № 292/293 от 19 июня 2015 года, с выводами о том, что
представленное на исследование вещество массой 0,74 гр. является наркотическим
средством - смесью, содержащей в своем составе: - производное наркотического средства
<данные изъяты>. В процессе исследования
израсходовано 0,02 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 0,72 гр. (том 1 л.д.97-99)

- копия заключения эксперта № от 30 июня 2015 года, с выводами о том, что
представленное на экспертизу вещество, изъятое 18 июня 2015г. в ходе личного досмотра
ФИО6, массой 0,72 гр., является наркотическим средством - смесью,
содержащей в своем составе: - производное наркотического средства <данные изъяты>;

- производное наркотического средства <данные изъяты>. В процессе экспертизы
израсходовано 0,02 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 0,70 гр. (том 1л.д. 108-110)

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подвергнуты опечатанные в установленном порядке: 1) пакет №, внутри которого находится полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, с налетом вещества темного цвета; фрагмент изоленты темного цвета; сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета; 2) пакет №, внутри которого находится сотовый телефон Alcatel. При снятии задней панели и извлечении батареи имеется наклейка с указанием модели - 2005D и IMEI № №. Имеется два разъема для сим-карт, в одном из которых имеется сим-ката мобильного оператора «МТС». После этого задняя панель и батарея были установлены на место. При нажатии клавиши вкл. телефона, телефон включился, запустилось меню. При просмотре контактов обнаружен контакт «Сема К», с абонентским номером №. При просмотре журнала звонков установлено, что между абонентом (чья сим-карта установлена в телефоне) и абонентом «Сема К», ДД.ММ.ГГГГг. неоднократно осуществлялись созвоны: 11:50 входящий, 15:34 входящий, 16:44 исходящий, 16:55 исходящий, 17:04 исходящий, 17:05 входящий, 17:36 исходящий, 17:48 пропущенный. В папке входящие сообщения имеются принятые сообщения от абонента «<данные изъяты>»: «ДД.ММ.ГГГГ 13:20 тебе лежит на 1р шоки до вечера тормозну», «ДД.ММ.ГГГГ 17:53 это 500 была оказывается, приезжай салямбы дам, я там же», «ДД.ММ.ГГГГ 17:54 и шоки еще столько же осталось». В папке отправленные сообщения имеется сообщение, переданное абоненту «Семен К» «держи я заберу» (том 1 л.д. 112)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен участок местности расположенный напротив здания «<данные изъяты>» по <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что строение «*******» расположено по адресу: <адрес>, стр. 51 Б, на расстоянии около 40 метров в юго - восточном направлении от указанного строения расположен высоковольтный столб на четырех опорах. Около опоры, расположенной с правой стороны ближе к дороге, со слов свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. Конычев С.С. забрал «закладку» с наркотиком. При осмотре места происшествия предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. Фототаблица к протоколу (том 1 л.д.80-83),

а так же: результаты оперативно-розыскной деятельности, связанной с оперативно-техническими мероприятиями, которые представлены следователю в установленном законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке и в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», а поэтому допущены к доказыванию в соответствии с нормами УПК РФ и признаны в качестве вещественных доказательств, как иные документы, а именно:

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Конычева С.С. направлены в 4 отдел следственной службы УФСКН России по <адрес> (том 2 л.д. 1)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по <адрес> на

основании постановления судьи Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за №
32/15 сроком на 180 суток, проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», по
документированию преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических
средств в отношении Конычева С.С. В ходе проведенного мероприятия были получены
данные, свидетельствующие об активном участии Конычева С.С. в незаконном обороте
наркотических средств (том 2 л.д.З)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, собранные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Конычева С.С. о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», направлены в 4 отдел следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю для использования и доказывания по уголовному делу № (том 2 л.д.2)

- копия постановления № о проведении оперативно - розыскного мероприятия -прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судьей Ачинского городского суда разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» осуществляемых неустановленным лицом по имени Семен, по используемому абонентскому номеру №, сроком на 180 суток (том 2 л.д.5)

-     стенограмма телефонных переговоров Конычева С.С., в которой зафиксированы телефонные разговоры между Конычевым С.С. и лицами, приобретавшими у него наркотическое средство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, свидетельствующие о причастности Конычева С.С. к незаконному обороту наркотических средств. В справке, приложенной к стенограмме, имеются сведения о принадлежности абонентских номеров, а именно: в стенограмме отражено содержание телефонных переговоров Конычева Семена Сергеевича, по используемому им абонентскому номеру - № (том 2 л.д.6-14)

-     протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подвергнуты документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, конверт № с носителем информации CD-R, per. №с от ДД.ММ.ГГГГ с телефонными переговорами Конычева С.С, стенограмма телефонных переговоров Конычева С.С. (том 2 л.д. 15)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске per.
№с от ДД.ММ.ГГГГ с телефонными переговорами Конычева С.С. с участием
свидетеля ФИО1, согласно которого:

- при прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на звуковом файле,
зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, вкотором речь идет о закладке в мусорной урне возле дома <адрес>.

После прослушивания данного файла свидетель ФИО1 пояснил, что под голосом

М-1 опознал голос Конычева С.С, а под голосом М-2 свой голос. Речь в данном разговоре идет о том, что Конычев сообщил ему о месте закладки наркотика, которая была сделана в мусорной урне на подъезде 1 <адрес>. Когда он забрал указанную закладку, то его задержали сотрудники наркоконтроля (том 2 л.д.31-34)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске per.
№с от ДД.ММ.ГГГГ с телефонными переговорами Конычева С.С. с участием

свидетеля ФИО18, согласно которого свидетель ФИО18 при
прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на CD-R диске per. №с от 22
июля 2015 года, пояснила, что в прослушанном ею разговоре она узнала свой голос и голос
Конычева С.С, речь в разговоре идет том, что она поинтересовалась у Конычева С.С. о
наличии наркотика на 500 рублей, после чего он предложил ей встретится, значит наркотик
у него был в наличии (том 2 л.д.35-36)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске per.
№с от ДД.ММ.ГГГГ с телефонными переговорами Конычева С.С. с участием

свидетеля ФИО15, согласно которого свидетель ФИО15 при прослушивании
телефонных переговоров, содержащихся на CD-R диске per. №с от ДД.ММ.ГГГГ,
пояснил, что в прослушанном им разговоре он узнал свой голос и голос Конычева С.С,
речь в разговоре идет том, что он обратился к Конычеву с просьбой приобрести для него
наркотик на 500 рублей (том 2 л.д.37-39)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске per. №с от ДД.ММ.ГГГГ с телефонными переговорами Конычева С.С. с участием свидетеля ФИО16, согласно которого свидетель ФИО16 при прослушивании телефонных переговоров, содержащихся на CD-R диске per. №с от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в прослушанном им разговоре он узнал свой голос и голос Конычева С.С, так же имелась смс-переписка с Конычевым. В ходе разговора и смс-переписке речь идет о приобретении им наркотика у Конычева (том 2 л.д.40-41)

- вещественные доказательства:

- магнитный носитель информации - диск CD-R, per. №с от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в нем 8 папками, 28 файлами (звуковыми и текстовыми), размером 12,5 Мб., с телефонными переговорами Конычева С.С. упакованном в бумажный конверт,
опечатанный в установленном порядке (том 2 л.д.42).

Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.

С учетом исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Конычева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы Конычева С.С. в части того, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у него наркотические средства, ему не принадлежат. Приобретенные днем наркотические средства он употребил в квартире с Ч и А, у него ничего не оставалось. Изъятое вещество положил в пачку из-под сигарет, которую он выбросил ранее, сотрудник наркоконтроля Калягин. Калягин подобрал данную пачку, положил в нее два свертка из фольги, затем положил пачку ему в карман, проверялись в ходе предварительного следствия, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 за отсутствием в его действиях состава преступления, так как ФИО12 не принимал участие в ОРМ, проводимом в отношении Конычева С.С. (л.д.57-58 т.2).

Судом так же проверялись доводы Конычева С.С. в этой части.

Допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он задерживал ДД.ММ.ГГГГ ФИО возле подъезда дома <адрес>, он проводил личный досмотр ФИО и доставлял ФИО в отдел наркоконтроля. Участие в ОРМ, проводимых в отношении Конычева С.С., он не принимал, на 9 этаж данного дома не поднимался, соответственно никакие наркотики Конычеву он не подбрасывал, и подбросить не мог.

Свидетели ФИО9 и ФИО21 в судебном заседании подтвердили, что ФИО12 участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Конычева не принимал, на 9 этаж, где досматривался Конычев, Калягин не поднимался. Калягин находился возле подъезда данного дома с задержанным ФИО.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 так же в судебном заседании подтвердили, что при досмотре Конычева С.С. на площадке 9 этажа присутствовали два сотрудника наркокомитета, среди них того, что досматривал ФИО, не было. От Конычева никаких замечаний по поводу изъятого, процедуры досмотра не поступило, он отказался от подписи на протоколах, причину не объяснял.

Свидетель ФИО18 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не поясняла, что она в этот день употребляла наркотики с Конычевым. Кроме этого, Ч пояснила, что ключи от квартиры она передала Конычеву на улице днем, о встрече они договорились по телефону, Конычев сказал, что в квартире встретится с девушкой, она с ним в квартиру не ходила. Позже телефон Конычева был недоступен, она поднялась на лестничную площадку, увидела, что Конычев был уже задержан.

Показания ФИО18 в судебном заседании в части того, что она видела на площадке оперуполномоченного Калягина, противоречивы. Первоначально Ч поясняла, что на площадке было темно, она не может описать точно, кто там находился. затем пояснила, что поняла, что были двое сотрудников наркоконтроля, так как они вели себя нагло, прогнали ее, после вопроса подсудимого, она описывает Калягина, который, якобы, находился на площадке.

Показания ФИО18 в этой части опровергаются так же выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями Б, В, А.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что был задержан возле дома <адрес> сразу после того, как забрал закладку с наркотическим средством из урны. При этом ФИО1 отрицал, что данную закладку с наркотическим средством ему оставил Конычев, пояснив, что с Конычевым он вообще не знаком и никогда до задержания его не видел.

Тот факт, что ФИО1 и Конычев С.С. были знакомы подтверждается сообщением СИЗО, что они содержались в 2013 году в СИЗО в одно время, как и пояснял ФИО1 на предварительном следствии. Тот факт, что Конычев и ФИО1 общались по сотовому телефону ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, подтверждается представленной распечаткой звонков с телефона 79831604957, принадлежащего ФИО20, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов, в момент задержания ФИО, когда он забирал закладку с наркотическим средством.

Суд не может согласиться с доводами Конычева С.С. в части того, что он никогда не имел в пользовании симкарты с номером телефона 9607701990, данная симкарта зарегистрирована на О, с которым он знаком не был, кто пользовался данной симкартой ему неизвестно. У него были изъяты только две симкарты МТС, карты Билайна у него вообще не было, что подтверждается протоколом его досмотра.

Действительно, симкарта с номером телефона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО22 (л.д.57 т.1), который ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д.59 т.1). Вместе с тем, как следует из справки – меморандума, данным сотовым телефоном, согласно оперативной информации, пользовался Конычев С.С. (л.д.58 т.3), ДД.ММ.ГГГГ судья Ачинского горсуда дает разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, осуществляемые неустановленным лицом по имени Семен по используемому им абонентскому номеру №, который зарегистрирован на ФИО22 (л.д.5 т.2).

Впоследствии, согласно стенограммы телефонных переговоров Конычева С.С., установлено, что с ним общались по данному номеру телефона Ш, Ч, Т, ФИО1, которые являются потребителями наркотических средств, и другие лица (л.д.6-14 т.2). После осмотра и прослушивания фонограммы разговора, ФИО1 пояснил, что он узнает голос Конычева и свой голос, речь идет о приобретении у Конычева наркотических средств, а так же о месте закладки возле подъезда дома <адрес> в мусорной урне, после того, как он забрал закладку, его сразу задержали сотрудники полиции (31-34 т.2).

После прослушивания фонограммы, ФИО18 пояснила, что она разговаривает с Конычевым С.С. по поводу приобретения наркотика у него ДД.ММ.ГГГГ, интересовалась у Конычева, угостит ли тот ее наркотиком, хотя на самом деле ей наркотик был не нужен, но раз Конычев согласился с ней встретиться, значит, наркотик у него был.

В судебном заседании ФИО18 пояснила, что никогда у Конычева С.С. не приобретала наркотики за деньги, и с ним их не употребляла.

На предварительном следствии ФИО18 поясняла, что Конычев ее угощал наркотиком, так как она с ним знакома длительное время, она звонила Конычеву, он говорил, что есть наркотик, встречались, Конычев ей наркотики передавал из рук в руки. Приобретала она наркотик у Конычева раза 4, где, когда, уже не помнит. Вместе с тем, из разговора Ч и Конычева следует о приобретении наркотика Ч на 500 рублей и месте встречи с Конычевым (т.2 л.д.35-36).

Кроме этого, свидетели Т и Ш так же после прослушивания фонограммы пояснили, что разговаривают они с Конычевым по поводу приобретения наркотических средств, при этом, как следует из стенограммы разговоров Конычева С.С., звонили они по телефону № (37-39,40-41 т.2).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в том, что телефоном с указанным выше номером пользовался именно Конычев С.С.

В настоящем судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, проводились сотрудниками Ачинского МРО УФСКН по краю в соответствии с требованиями федерального закона, при наличии на то предусмотренных законом оснований, согласно утвержденных заместителем руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность постановлений.

Материалы ОРД переданы следователю с соблюдением требований Инструкции о передаче результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд и послужили основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта «наблюдения» не усматривается, данные доказательства получены с соблюдением требований ст.6, 11 ФЗ «Об ОРД», совместных приказов МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», нарушений при передаче результатов ОРД не допущено.

Доводы Конычева С.С. о том, что он полагал, что действует законно, так как приобретал смесь для снятия похмельного синдрома, которая не является наркотиком, так как продавалась она легально через интернет, умысел на сбыт наркотического средства у него не доказан, судом так же проверены.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, а так же показаний свидетелей ФИО 1, 2, 3, 4 и других, они страдали наркотической зависимостью и приобретали у Конычева С.С. именно накротики «**********», «***********». При этом соблюдалась конспирация, как при получении наркотического средства Конычевым С.С., так и при последующем его сбыте, в частности ДД.ММ.ГГГГ через закладку в урне ФИО20

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 так же нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно пояснял, что накротическим средством «**************» его угостил Конычев, передал Конычев ему наркотик через закладку. При этом ФИО1 был задержан непосредственно после того, как забрал закладку в урне возле дома <адрес>. При этом Конычев в это время находился в квартире ФИО33, которая расположена в этом же доме в подъезде, возле которого находилась урна. Тот факт, что ФИО1 и Конычев общались непосредственно перед тем, как забрать закладку ФИО и речь в разговоре шла о наркотическом средстве и Конычев указывал, где забрать наркотик ФИО, объективно подтверждается прослушиваем фонограммы разговора ФИО и Конычева (л.д.13 т.2).

Факт соединений абонентов с номерами № (Конычев) и № (ФИО1) в 18 часов 09 минут, то есть непосредственно перед задержанием ФИО с закладкой подтверждается распечаткой оказанных услуг связи ФИО, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, опровергнуты доводы Конычева, что он не общался со ФИО и не знает его. Тот факт, что при осмотре телефона ФИО не имелось соединений с абонентом с номером №, не свидетельствует о том, что этих соединений не было. Как пояснила следователь Васякина (Семенова) Е.Г. в судебном заседании, при осмотре телефона ФИО, она удаляла из него батарею и часть файлов могли стереться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО24, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Неточности в показаниях свидетеля в судебном заседании, на которые указал Конычев С.С., объясняются периодом премени, прошедшим с ДД.ММ.ГГГГ. Данные неточности не существенны и не могут являться основанием для признания показаний свидетеля ФИО24 не допустимым дроказательством.

У суда так же нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14, в судебном заседании не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела. Их показания так же подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра ФИО25, проведенного оперуполномоченным ФИО9, фототаблицей к данному протоколу. Из фототаблицы видно, что понятые присутствовали при досмотре Конычева, а так же видны фотографии предметов, которые были изъяты у Конычева (л.д.25 -29 т.1).

Кроме этого, суд пришел к выводу о достоверности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, так как данные показания объективно подтверждаются стенограммой телефонных переговоров Конычева и ФИО и согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение показаний данным свидетелем в судебном заседании, суд расценивает как желание облегчить участь Конычева С.С.

Учитывая выше приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Конычева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении Конычеву С.С. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого Конычева С.С.

Конычев С.С. после освобождения из мест лишения свободы проживал с матерью, характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в наркодиспансере с 2004 года по поводу эпизодического злоупотребления алкоголем, с 2006 года- по эпизодическому употреблению опиоидов, с 2012 года сведений о нем нет (л.д.171 т.2), после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году, Конычев С.С. продолжал употреблять наркотические средства синтетического происхождения, что подтверждается показаниями свидетелей, в частности Ч, А, и не отрицается самим подсудимым, хотя он пояснял в суде, что употреблял вещества для снятия похмельного синдрома. Согласно экспертного заключения, Конычев С.С. страдет зависимостью от опиоидов начальная стадия (л.д.174-175 т.2).

Конычев С.С. на момент совершения преступления официально не работал, имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого.

Согласно заключения психиатрической экспертизы, Конычев С.С. психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и рукроводить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 166-168).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Конычева С.С. согласно ст.61 УК РФ, суд признает его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конычева С.С., суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Конычевым С.С. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Конычеву С.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, характер совершенного преступления, а также для применения ст. 73 УК РФ к назначаемому Конычеву С.С. наказанию, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого Конычеву С.С. наказания, суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Конычеву С.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд считает необходимым не назначать.

Процессуальные издержки- расходы по оплате труда адвоката Сысоевой Н.С. за предварительное следствие, согласно постановления следователя в сумме 9075 рублей (л.д. 185 т.2), а так же за 8 дней судебных заседаний (11,17,24,25 ноября 2015 года, 2,8,10,16 декабря 2015 года) из расчета 825 рублей х 8 = 6600 рублей, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного Конычева С.С., отказ от защитника им не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конычева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конычеву С.С. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2015 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 19 июня 2015 года по 17 декабря 2015 года.

Взыскать с Конычева Семена Сергеевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> и являющееся наркотическим
средством, остаточной массой 1,06 гр., с учетом израсходованных 0,06 гр. при химическом
исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. и химической судебной экспертизы № от 01
июля 2015 года, находящееся на момент изъятия в двух свертках из фольги и пачке из-под
сигарет «**********», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Конычева С.С. и
упакованное в пакет №, опечатанный в установленном порядке;

- сотовый телефон МТС модель МТС252, IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Конычева С.С. и упакованный в пакет №, опечатанный в установленном порядке;

- сим карту мобильного оператора МТС с серийным номером № 4 J; сим- карта мобильного оператора «МТС» с серийным номером 8№ 6. с абонентским номером №; пластиковая карта Visa Qiwi Wallet, с №, сроком действия до 05/17, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Конычева С.С. и упакованое в пакет № 2, опечатанный в установленном порядке;

- сотовый телефон Nokia с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Конычева С.С. и упакованный в пакет № 3, опечатанный в установленном порядке;

- вещество, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 1Н-индол-3-карбоксилат, остаточной массой 0,70 гр., находящееся в свертке из фрагмента изоленты, с находящимися внутри свертка фрагментом полимерного пакета на контактной застежке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 и упакованное в пакет №, опечатанный в установленном порядке;

- сотовый телефон Alcatel модель 2005D, с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 и упакованный в пакет №, опечатанный в установленном порядке.

- магнитный носитель информации - диск CD-R, per. №с от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в нем 8 папками, 28 файлами (звуковыми и текстовыми), размером 12,5 Мб., с телефонными переговорами Конычева С.С. упакованном в бумажный конверт, опечатанный в установленном порядке, хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю по адресу: г. Ачинск, ул. Свердлова, 21, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья Римская Н.М.