Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 ~ М-151/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Юзефович Н.А., с участием представителя истца Шинкоренко Н.И., ответчика Захаренко Е.Л., рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Н. Л. к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, Щербакову А. Л., Захаренко Е. Л., об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома,

установил:

истец обратилась в суд с требованием об установлении факта владения Щ.Л. на праве собственности жилым домом, расположенным в <адрес>; установлении факта принятия наследства Тарасенко Н. Л. после смерти Щ.Л. на указанный жилой дом; признании за Тарасенко Н.Л. в порядке наследования по закону права собственности на фундамент дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щ.Л. – отец истца Тарасенко Н.Л. При жизни Щ.Л. завещания не оставил; постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме по <адрес> – <адрес> <адрес>. При этом Щ.Л. право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировал. Дом построен в 1948 году. Истец Тарасенко Н.Л. проживала в спорном доме с 1977 года по 03.09.1998 год. После смерти отца, истец фактически приняла наследство, поскольку продолжила пользоваться домом, как своим собственным, производила ежегодные ремонты, поддерживала дом в исправном техническом состоянии, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода, обрабатывала и продолжает обрабатывать земельный участок на котором расположен дом. В результате пожара, 31.12.2000 года дом сгорел, но сохранился фундамент и частично стены. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом, препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости.

В судебное заседание истец Тарасенко Н.Л. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя Шинкоренко Н.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что на момент смерти отца Щ.Л. – его дочери Тарасенко Н.Л. было 8 лет. Дом по <адрес> <адрес> <адрес> родители истца - Щ.Л. и Щ.А.Н. купили в 1968 году. При этом обстоятельства покупки дома истцу не известны, документов подтверждающих сделку не имеется. Правоустанавливающие документы на дом и землю, на которой он был расположен, родителями (при жизни) либо истцом не оформлялись. Заключив брак, истица выехала из спорного дома, создав свою семью, стала проживать в доме мужа Тарасенко в <адрес>, <адрес>. Последние два года истец живет в <адрес>. Мер к восстановлению дома после пожара, произошедшего в 2000 году, никто не принимал и не принимает в настоящее время, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Однако Тарасенко Н.Л. планирует вернуться в <адрес>, заняться строительством дома, на месте сгоревшего. Считает, что произошедший пожар не повлек полного прекращения существования всех конструктивных элементов жилого дома, поскольку от дома остались остатки фундамента и стен.

Ответчик Захаренко Е.Л. в судебном заседании с иском согласна, пояснения представителя истца Шинкоренко Н.И. подтвердила. Дополнила, что после смерти отца Щ.Л. она, будучи совершеннолетней, помогала материально в его похоронах; сразу же после похорон стала исполнять обязательства по содержанию спорного дома в надлежащем состоянии, проводила в нем ремонты, помогала по хозяйству. При пожаре в доме, произошедшем 31.12.2000 года, погиб ее и истца брат Щ.А. который в то время один проживал в спорном доме, поскольку их мать Щ.А.Н. после смерти отца вновь вышла замуж и переехала жить в другой населенный пункт, остальные дети - разъехались, создав свои семьи.

Ответчики – МО п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, третье лицо МО Нижнеингашский район Красноярского края своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений (л.д. 58,72,73,99), ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Ответчик Щ.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Захаренко Е.Л., показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом; в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141,ст. 1142 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

По делу установлено:

Тарасенко (Щ.) Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Щ.Л. и Щ.А.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака с Т.А.В., присвоении при заключении брака истцу фамилии «Тарасенко» (л.д.15,100).

Щ.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из копии свидетельства о смерти № (л.д.13).

Наследственное дело на имущество умершего Щ.Л., не открывалось, о чем свидетельствует ответ нотариуса Нижнеингашского нотариального округа (№227 от 04.04.2016 года) на запрос суда (л.д. 57).

На момент смерти наследодателя истцу Тарасенко Н.Л. было <данные изъяты> лет.

Между тем наследниками первой очереди по закону на имущество Щ.Л. были: его супруга Щ.А.Н., дети наследодателя – Тарасенко (Щ.) Н.Л, Щ.А. Л., Щербаков А. Л., Захаренко (Щ.) Е.Л., Щ.С.Л. (л.д. 15,59-62,102)

Щ.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Щ.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Щ.С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о смерти №, записью акта о смерти (л.д. 14,59,101).

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.

В силу ч. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По мнению истца, после смерти Щ.Л. осталось наследственное имущество в виде жилого дома по <адрес> <адрес>, который Щ.Л. купил в 1968 году; однако при жизни в установленном законом порядке право собственности на дом он не зарегистрировал; точные сведения о продавце дома не известны, что следует из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей.

Согласно кадастрового паспорта здания, дом был введен в эксплуатацию в 1948 году, его площадь 58,1 кв.м., количество этажей 1, материал стен – дерево, кадастровый №.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на занимаемый жилой дом.

Согласно уведомлению Иланского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также справки Нижнеингашского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», - право собственности и иные вещные права на жилой <адрес> не зарегистрированы.

Из справок МО Нижнеингашский район и МО п. Нижний Ингаш следует, что спорный дом на балансе данных муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

Земельный участок площадью 803 кв.м., на котором расположен дом по <адрес> <адрес> относится к категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «личное подсобное хозяйство», что следует из кадастрового паспорта участка от 20.10.2014 года. Какие – либо права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением от 15.02.2016 года.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд исходит из того, что правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом отсутствуют, юридического собственника не имеется. При этом земельный участок истцу либо ее отцу Щ.Л. для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, органами государственной власти не предоставлялся, право собственности на земельный участок за названными лицами не признано в установленном законом порядке.

Изложенное участниками процесса не оспаривается, доказательств обратного, суду не представлено.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований приобретения Щ.Л. права собственности на спорный дом (по договору, иной сделке об отчуждении этого имущества, либо путем перехода по наследству и т.д.), а также доказательств, возникновения у Щ.Л. права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности виду добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, - стороной истца суду не представлено. К данному выводу суд приходит, в том числе и сопоставляя показания свидетелей С., П. с пояснениями сторон.

Доводы иска о регистрации Щ.Л. по месту жительства по <адрес> <адрес> ничем не подтверждены. Отметка в техническом паспорте о дате регистрации последнего в спорном доме с 18.07.1986 года (л.д. 19, оборот) не может быть признана состоятельной, поскольку Щ.Л. умер задолго до указанной даты, в 1985 году.

При этом согласно справке о пожаре от 17.07.2008 года и акта от 25.02.2016 года (л.д. 17,18) данный дом после смерти Щ.Л. в результате пожара 31.12.2000 года уничтожен огнем.

Изложенное сторонами не оспаривается, напротив ответчик Захаренко Е.Л. подтвердила, что при пожаре в спорном доме 31.12.2000 года погиб ее и истца брат Щ.А., который проживал в доме один, так как мать Щ.А.Н. после смерти отца вышла замуж и переехала жить в другой населенный пункт, остальные братья и сестры разъехались, создав свои семьи, обустроив себе новое место жительства.

Следовательно указанные лица утратили интерес к данному объекту недвижимости, в том числе и потому, что рассматриваемый иск предъявлен в суд только в 2016 году, до этого подобных требований никем не заявлялось.

Техническое состояние здания – негодное, что следует из акта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 18). Конструктивные элементы разрушены, имеют износ: фундамент – 85%, стены – 95%, перекрытие – 100%, крыша – 100%, полы – 100%, общий процент износа – 96%

Поэтому, оценивая представленный в дело отчет «Об определении рыночной стоимости жилого дома…» (л.д.29-43) суд относится к нему критически, учитывая, что определить в уничтоженном огнем доме высоту потолков, вид из окон, внутреннюю отделку пола и оконных проемов, а также установить факт наличия коммуникаций в виде электроснабжении и печного отопления, соответствующих планировке, и другое, - не возможно, с чем в судебном заседании согласились ответчик Захаренко Е.Л. и представитель истца Шинкоренко Н.И.

Установленные по делу обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что во время пожара в 2000 году жилой дом был уничтожен или поврежден так, что стал непригодным для проживания, в связи с чем, согласно отметке в техническом паспорте, выполненной техником БТИ Р., инвентарное дело на индивидуальный жилой <адрес> «погашено, ввиду пожара 31.12.2000 года».

Из пояснений участников процесса, свидетелей С. и П., следует, что после пожара мер к восстановлению сгоревшего дома, в том числе самой Тарасенко Н.Л., не принималось. Истец засаживала огород на территории домовладения, однако последнее время, около 2 лет Тарасенко Н.Л. в <адрес> не проживает, живет с семьей в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В числе прочего судом учитывается и положения ранее действующей (на момент пожара) ст. 39 Земельного кодекса РФ, согласно которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3 лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ вправе продлить этот срок.

Аналогичное положение содержалось ранее в ст. 38 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991).

Однако, как уже установлено судом, земельный участок на котором расположен дом, истцу либо ее отцу Щ.Л. для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - не предоставлялся, право собственности на земельный участок за названными лицами не признано в установленном законом порядке. Работы по восстановлению сгоревшего здания истцом не проводились и не проводятся в настоящее время.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общий процент износа здания после пожара составляет 96%. Оставшийся фундамент с процентом износа 85 % не отвечает признакам объекта недвижимости, а сам спорный жилой дом вследствие пожара утратил свое назначение и как объект гражданского права свое существование прекратил.

Довод представителя истца Шинкоренко Н.И. о том, что произошедший пожар не повлек полного прекращения существования всех конструктивных элементов жилого дома данный вывод суда не опровергают, поскольку сохранившиеся остатки фундамента и стены в соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ к числу объектов недвижимого имущества не относятся.

Принимая во внимание, что требование истца направлено на признание за ней права собственности на остатки жилого дома в порядке наследования, в то время, как данный объект недвижимого имущества отсутствует с 2000 года, установление юридического факта владения на праве собственности Щ.Л. данным домом и принятия наследства Тарасенко Н.Л. после смерти отца Щ.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет. При этот проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, включая показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом данного факта.

Совместное проживание истца и Щ.Л. ко времени смерти последнего при отсутствии данных о конкретном принадлежавшем Щ.Л. имуществе и при отсутствии доказательств наличия у наследодателя права собственности на данный спорный дом, - не свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тарасенко Н. Л. к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, Щербакову А. Л., Захаренко Е. Л., об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий