Решение по делу № 2-1576/2014 ~ М-1493/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1576/14 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

08 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Макарова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Макаров С.В. обратился в суд ..... с исковым заявлением к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 48870,54 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на заверение копии ПТС в размере 120 рублей. Требования мотивированы тем, что ..... в 17-40 часов в ..... произошло ДТП, в котором участвовало два автомобиля: автомобиль ....., г/н ..... под управлением Зыкина Н.В. и автомобиль ....., г/н ..... под управлением собственника Макаровой Л.М. Виновным в ДТП признан Зыкин Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «.....» (Полис .....). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «.....» (Полис .....). Макаров С.В. обратился с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ООО «.....». ..... ООО «.....» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21881,58 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Макаров С.В. обратился к оценщикам ООО «.....». Согласно Отчётам ООО «.....» ..... и ..... от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60192,12 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10560 рублей. За составление Отчетов истцом было оплачено 4000 рублей. В ходе рассмотрения дела ..... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38310 рублей 54 копейки, в связи с чем, истец уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в размере 10560 рублей; неустойку на день вынесения решения суда в размере 15972 рубля, начиная с 10.06.2014г.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; расходы на составление претензии в размере 2000 рублей; расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей; расходы на заверение копии ПТС в размере 120 рублей.

Истец Макаров С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Макарова С.В. – Яковчук Я.В., действующая на основании Доверенности ..... от 25.07.2014г., в судебном заседании уточненные требования Макарова С.В. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «.....», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 17-40 часов в ..... по бульвару Медиков, 10 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника Зыкина Н.В. и автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника Макаровой Л.М. В соответствии с Постановлением ..... по делу об административном правонарушении от ..... водитель Зыкин Н.В. нарушил п.13.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, что явилось причиной ДТП, и за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Гражданская ответственность Зыкина Н.В. была застрахована в ООО «.....» (Полис .....). Гражданская ответственность Макарова С.В. застрахована в ООО «.....» (Полис .....). ..... Макаров С.В. обратился с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ООО «.....». ..... ООО «.....» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21881,58 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Макаров С.В. обратился к оценщикам ООО «.....». Согласно Отчётам ООО «.....» ..... и ..... от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... с учетом износа составила 60192,12 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля ....., г/н ..... составила 10560 рублей. За составление Отчетов истцом было оплачено 4000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП и правовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, обращения истца в суд, действовал Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) №40-ФЗ от 25.04.2002г. в редакции от ..... N 251-ФЗ, которая и применяется судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Макаров С.В., воспользовался своим правом на возмещение убытков, обратившись 08.05.2014г. в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «.....» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в установленный законом срок в размере 21881,58 рублей (платежное поручение ..... от 03.06.2014г.).

Согласно ст.3 ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно ст.1 ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах об обязательном страховании.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований истец представил Отчеты ООО «.....» ..... и ..... от ..... года, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ..... с учетом износа составила 60192,12 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля ....., г/н ..... составила 10560 рублей

Представленные Макаровым С.В. в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Отчеты, исполненные специалистами ООО «.....», ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля страховой компанией ООО «.....» не заявлялось. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком суду не представлено.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу Отчеты, исполненные экспертом-оценщиком ООО «Оценка-Авто».

Исходя из вышеизложенного, ущерб причиненный истцу Макарову С.В. от ДТП ..... года, составляет 70752,12 рублей (60192,12 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 10560 рублей (величина утраты товарной стоимости) =70752,12 рублей), что не превышает лимит, предусмотренный ст. 7 ФЗ.

Судом установлено, что в досудебном порядке ..... ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 21881,58 рублей, также в ходе рассмотрения дела ..... ООО «.....» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 38310,54 рублей- всего 60192,12 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом произведенной выплаты в размере 60192,12 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу Макарова С.В. страховую выплату в размере 10560 рублей.

Рассматривая требования истца Макарова С.В. о взыскании с ООО «.....» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 13 ФЗ под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7ФЗ).

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «..... суд исходит не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120000 рублей. Начисление указанной неустойки, исходя из положений ст.330 п.1 ГК РФ, следует осуществлять со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, в данном случае с ..... года. Истец просит взыскать неустойку с 10.06.2014г. на 08.12.2014г. в сумме 15972 рубля.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения Макарову С.В. с ..... по ..... (178 дней) составит 23496 рублей, и складывается из следующего расчета: 120000 рублей (предельная страховая сумма, установленная статьей 7 Закона об ОСАГО) х 1/75 х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 178 (количество дней просрочки) = 23496 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным исковым требованиям с ответчика ООО «.....» в пользу истца Макарова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 15972 рубля.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Макарова С.В. о причинении ему морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу Макарова С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Макарова С.В. о взыскании с ООО «.....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ООО «.....» в добровольном порядке не удовлетворило в полном объеме требования потребителя-истца Макарова С.В. о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «.....» в пользу Макарова С.В. штрафа в сумме 14766 рублей, из расчета: (10560 рублей (страховое возмещение) + 15972 рубля (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 14766 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «.....»» в пользу Макарова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, являлись необходимыми, в силу абз. 9 ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в качестве представителей истца по гражданскому делу принимали участие по нотариальной доверенности от 25.07.2014г. ..... Яковчук А.Г. и Яковчук Я.В. ..... между ООО «Центр защиты прав автомобилистов» (Поверенный) в лице Пострехина О.В. и Макаровым С.В. (Доверитель) был заключен договор возмездного поручения, согласно которому ООО «Центр защиты прав автомобилистов» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде составления претензии и искового заявления, а также представительство интересов Макарова С.В. в суде первой инстанции, а Макаров С.В. оплатил за оказанные услуги 15000 рублей, что подтверждается квитанциями № 3372, № 33721-1, ..... от 25.07.2014г. Кроме того, Макаровым С.В. были понесены расходы на оформление копии ПТС в размере 120 рублей. Согласно п.2.2.1 Договора Поверенный вправе передать исполнение поручения одному из перечисленных юристов, в том числе Яковчук А.Г. и Яковчук Я.В. Учитывая характер рассматриваемого дела, его сложность, принимая во внимание участие представителей истца Яковчук А.Г. и Яковчук Я.В. в судебном заседании 08.12.2014г., участие в подготовке дела к судебному разбирательству 20.10.2014г., работу проводимую представителями по делу, суд с учетом разумности считает необходимым определить к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова С.В. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на составление претензии 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб.-всего 11000 руб., расходы за оформление копии ПТС -120 руб.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 1195,96 рублей (995,96 рублей (размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера) + 200 рублей (размер госпошлины на удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «.....» (зарегистрированное ИМНС РФ по ..... ..... за ОГРН ....., место нахождения: .....) в пользу Макарова ФИО10: страховую выплату в размере 10560 рублей, неустойку в размере 15972 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 14766 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы за оформление копии ПТС в размере 120 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Мотивированное решение изготовлено ..... года.

Судья: О.А.Стреколовская