Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2013 ~ М-3382/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-4468/13 (25) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.06.2013 года)

г. Екатеринбург 03 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Клевцове В.В. с участием:

- представителя заявителя Еременко Е.А. – Нечаевой Н.В., действующей на основании доверенности,

- судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С., представившая служебное удостоверение,

- представителя заинтересованного лица ОАО «ТрансКредитБанк» Пустильник О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еременко Е.А. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист № на взыскание суммы с Еременко Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». <дата> Еременко Е.А. заключила с ОАО «ТрансКредитБанк» соглашение о погашении задолженности, по условиям которого должна была погасить сумму долга равную <данные изъяты> 65 копеек, что на <данные изъяты> 28 копеек больше, указанное соглашение было кабальным и заявитель заключила указанное соглашение для избежания реализации единственного жилого помещения на торгах. На день обращения в суд заявитель Еременко Е.А. выплатила взыскателю <данные изъяты> 42 копейки. В связи с болезнью заявитель допустила просрочку оплаты на 1 месяц. <дата> взыскатель предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист, скрыв от судебного пристава информацию о выплате суммы в размере <данные изъяты> 42 копейки. <дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. возбуждено исполнительное производство. Заявитель Еременко Е.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, в постановлении о возбуждении указана иная сумма, которую должна Еременко Е.А.

Заявитель Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель заявителя Еременко Е.А. – Нечаева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах заявления настаивала. Суду пояснил, что судебный пристав не запросила документы из банка о размере задолженности Еременко Е.А., не была проведена сверка по исполнительному производству. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. до установления точной суммы долга Еременко Е.А. перед взыскателем.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Никитченко К.С., чьи действия обжалуются в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что Еременко Е.А. говорила о том, что оплатила какую- то сумму по кредитному договору, но документов никаких не представила. Полагает, что доводы жалобы необоснованны и в удовлетворении заявления просит суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОАО «ТрансКредитБанк» Пустильник О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Еременко Е.А. по доводам, указанным в письменном отзыве на заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, ч.2 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № от <дата> «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1)

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;3)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 4 Федерального Закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для РФ, субъекта РФ или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 и 4 ст.14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. на основании исполнительного листа от <дата> года, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Еременко Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» суммы в размере <данные изъяты> 37 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> получена должником Еременко Е.А. <дата> года, что подтверждается собственной подписью должника.

<дата> должник Еременко Е.А. обращалась к судебному приставу с заявлением в котором указала, что частично выплатила банку сумму по кредитному договору, но письменных доказательств, подтверждающих указанные выплаты судебному приставу не представлены. Данное обстоятельство установлено также в судебном заседании и не оспорено сторонами.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник Еременко Е.А. не лишена права на обращение к судебному приставу с заявлением об уточнении суммы задолженности по кредитному договору с предоставлением необходимых письменных доказательств, подтверждающих произведенные выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Еременко Е.А. постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от <дата> принято в соответствии с установленным порядком в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям закона, признанию незаконным не подлежат.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Еременко Е.А. о признании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы заявителя Еременко Е.А. и ее представителя основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты судом.

В соответствии ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Учитывая изложенное, изучив материалы исполнительного производства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявителем Еременко Е.А. пропущен десятидневный срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава от <дата> года, поскольку указанное постановление получено должником Еременко Е.А. <дата> года, жалоба в суд подана <дата> года, уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Признание пропуска такого срока без уважительных причин также является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении самой жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего органа и права либо свободы заявителя не были нарушены.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя Еременко Е.А. не нашли своего подтверждения, а должностное лицо, чье решения обжалуются, в соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства отсутствия вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, заявление Еременко Е.А. не подлежит удовлетворению и в удовлетворении жалобы надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Еременко Е.А. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина