Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2020 ~ М-633/2020 от 20.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 09 октября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Х.И.,

с участием представителя истца Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования г.о. Самара и неопределенного круга лиц к О.Г. об истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор <адрес>, действуя в интересах муниципального образования г.о. Самара и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к О.Г. об истребовании земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено не освобождение О.Г. земельного участка, не демонтировано ограждение и будка охраны, не исполнение предписания администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата>. Незаконное использование ответчиком земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, муниципального образования, на беспрепятственное пользование таким участком с расположенными на нем объектами благоустройства, а также право муниципального образования г.о. Самара на распоряжение объектом.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения О.Г. земельный участок площадью 1339,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) будки охраны и ограждения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца в лице старшего помощника прокурора <адрес> Б.Ю. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третьи лица администрация г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самары о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В письменном отзыве на иск администрация г.о. Самара полагала имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что <дата> по результатам проверки муниципального земельного контроля выявлено использование О.Г. земельного участка по адресу: <адрес>, без оформленных документов, выдано предписание об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок либо освобождение участка. Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от <дата> № по указанному адресу расположена автомобильная стоянка, пользователем которой является О.Г., площадь фактически занимаемого участка составляет 1237,00 кв.м.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования Прокурора <адрес> к О.Г. и ООО «Экватор» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания выполненные ООО «Экватор», земельных участков №№ предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Е.В., Г.Л., кадастровые номера №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и характеристиках земельных участков №

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования О.Г. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, площадью 1092 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По выписки из ЕГРН в собственности О.Г. отсутствует земельный участок по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок в заявленных координатах не пересекает границ участков, сведения о которых имеются в ГКН.

Таким образом, установлено занятие О.Г. спорного участка без правоустанавливающих документов, не исполнение предписаний об устранении нарушений земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличие права на спорный участок, выбытия данного имущества из владения органа местного самоуправления по его воле, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, наличие добросовестности приобретения имущества ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца, действующего в интересах муниципального образования, об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика и об обязании последней освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает возможным уточнить площадь участка 1237 кв.м в соответствии с актом обследования от <дата> года

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает достаточным месячного срока для устранения нарушений прав истца в части освобождения земельного участка путем демонтажа (сноса) будки охраны и ограждения, согласно фотоматериалам, выполненного из металла на фундаменте.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования г.о. Самара и неопределенного круга лиц к О.Г. об истребовании земельного участка удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения О.Г. земельный участок, площадью 1237 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) будки охраны и ограждения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств.

Взыскать с О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина