Решение по делу № 12-195/2016 от 16.03.2016

№12-195/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2016 года ...

Судья Советского районного суда ... Матвеева Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баярова С.З. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель Жербакова В.В. в интересах Баярова С.З. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баярова С.З. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, указав, что с названным постановлением не согласна, просит его отменить, поскольку дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, доказательства не оценены в их совокупности. Сотрудниками ДПС не был составлен рапорт о передачи Баяровой С.З. другому экипажу для составления протоколов. Мировой судья неверно указал фамилию Баяровой, так же им рассмотрено дело с нарушением сроков установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Баярова С.З. не явилась, извещена судом надлежащим образом. Доводы ее представителя об уважительности причин неявки, а именно Баярова С.З. была вынуждена покинуть здание суда по семейным обстоятельствам суд находит несостоятельными, и определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Жербакова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление, которым Баярова С.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ... (далее –ПДД), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. ... (с последующими изменениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.2, 3,10) (далее - Правила освидетельствования).

Из протокола по делу об административном правонарушении ...7 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Баярова С.З. ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 40 минут в ..., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством марки « » с государственным регистрационным номером ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола ... от 25.10.2015г., Баярова С.З. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых. В связи с чем, водитель с ее согласия, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения путем применения прибора Алкотест 6810. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 25.10.2015г. и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило /л. время проведения исследования -02час.17мин. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования Баярова С.З. согласилась, что удостоверено подписями двух понятых.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что прохождение освидетельствования на состояние опьянения действующее законодательство связывает только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Баярова С.З. на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения путем применения специального прибора выразила свое согласие, тем самым, исполнила свою обязанность как водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения, прямо предусмотренную ПДД РФ. При этом, согласилась с результатами освидетельствования.

Во всех протоколах, в том числе протоколе по делу об административном правонарушении имеются подписи Баярова С.З. Замечаний во время составления протоколов от нее не поступало, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении. Порядок прохождения освидетельствования ей был разъяснен, о чем также свидетельствует ее подпись.

Также, как следует из представленных материалов, при освидетельствовании Баярова С.З. присутствовали понятые. Подписями понятых удостоверены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний во время составления протоколов ни от понятых, ни от Баярова С.З. не поступало.

Доводы представителя о том, что протоколы составлены с нарушением действующего законодательства не состоятельны, поскольку отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Копии документов вручены лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно полномочным должностным лицом, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, который содержится в представленных материалах. На бумажном носителе указано, что результат исследования был получен в отношении Баярова С.З., имеется дата, время, место проведения, также указано кем проводилось освидетельствование. Кроме того, все данные отражены и в Акте освидетельствования, где указано, что дата последней поверки прибора - 29.09.2015г., также указаны данные о погрешности прибора. Освидетельствование Баярова С.З. проведено в присутствии двух понятых, что не отрицалось в судебном заседании.

Не составление рапорта о передачи Баярова С.З. от одного патрульного экипажа другому, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как указано выше отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно указана фамилия Баярова С.З. также не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, мировым судьей в соответствии со ст.29.2 КоАП РФ вынесено определение об устранении описки.

Все иные доводы, о допущенных нарушениях сотрудниками ГИБДД, судья не принимает во внимание, как не имеющие существенного значения при рассмотрении дела, поскольку факт нахождения водителя Баярова С.З. в состоянии алкогольного опьянения при управлении ею транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять, а также подвергать сомнению указанные доказательства, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Баярова С.З. и обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баярова С.З., оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Н.А.Матвеева