Приговор по делу № 1-1954/2019 от 30.10.2019

№ 1-1954/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск                             «12» декабря 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

подсудимого Мохначевского В.Н.,

защитника Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшего Б.Ю.,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОХНАЧЕВСКОГО ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, ___, временно проживающего в ____ ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохначевский В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мохначевский В.Н. ____ 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении будки охраны экопроекта «___» с координатами ___ северной широты и ___ восточной долготы, возле озера Щорс со стороны гаражных боксов, расположенных по адресу: ____, испытывая материальные затруднения и не имея средств к продолжению распития спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Ю., а именно: шуруповерта марки «Makita» и масляного радиатора марки Ballu BOH/SM. Во исполнение своего преступного умысла Мохначевский В.Н. ____ 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении будки охраны экопроекта «Лебединое озеро» с координатами ___ северной широты и ___ восточной долготы, возле озера Щорс со стороны гаражных боксов, расположенных по адресу: ____, воспользовавшись тем, что П.М., также находившийся в указанном помещении спит и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно тайно похитил шуруповерт марки «Makita» стоимостью 12000 рублей и масляный радиатор марки Ballu BOH/SM стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Б.Ю., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

После чего Мохначевский В.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Мохначевским В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Далбаева П.М. поддержала ходатайство подсудимого Мохначевского В.Н. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет. Потерпевший Б.Ю. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Мохначевского В.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый Мохначевский В.Н. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что подсудимый участковым уполномоченным характеризуется как лицо, который не состоит на профилактическом учете ОМВД России по ____. Причиненный ущерб не возмещен. Потерпевший пояснил, что с подсудимым вместе обращались в банки для получения кредита и возмещения ущерба, но отрицательная кредитная история подсудимого не позволила получить ему кредит.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, предпринятые со слов потерпевшего попытки к возмещению ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется. Суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии ряда смягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, потому применяет ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы. При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание не назначает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый намерен пройти лечение от алкоголизма, принимая во внимание, что подсудимый в 2019 г. 4 раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым возложить обязанность прохождения обследования в наркологии на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости.

Меру пресечения Мохначевского В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОХНАЧЕВСКОГО ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Мохначевского В.Н.:

- один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для прохождения регистрации ;

- не менять место жительства без уведомления этого же контролирующего органа;

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости.

Меру пресечения Мохначевского В.Н., ранее избранную в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                      А.А. Маркова.