Постановление по делу № 5-12/2013 от 09.01.2013

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

с участием потерпевшей Косовой А.М.,

при секретаре – Айташевой А.В.,

рассмотрев дело о привлечении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>

к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Сузуки <данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вела автомобиль без учета интенсивности движения, особенностей и состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивабщей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО1 не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО4, находившуюся в месте остановки маршрутных транспортных средств, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежаще и своевременно заказной почтой с уведомлением и телеграммой с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ФИО1 в судебное заседание как злоупотребление правом, предоставленным правонарушителю в соответствии с действующим законодательствам, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут она, управляя автомобилем Сузуки <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. В районе <адрес> на дорогу неожиданно вышел пешеход - женщина. Она начала притормаживать. Женщина заметалась, но потом остановилась, пропуская ее автомобиль. Так как знака пешеходного перехода не было, она продолжила движение, но женщина-пешеход вновь начала движение и попала под автомобиль (л.д.34).

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут она в качестве пешехода переходила <адрес> направлении <адрес>. Пешеходного перехода в том месте не было, там расположена остановка общественного транспорта. Начав переходить улицу, она убедилась, что слева от нее отсутствуют транспортные средства. В темпе быстрого шага она дошла до середины дороги, посмотрела направо, движущихся транспортных средств справа не было, поэтому она продолжила дальнейшее движение в том же темпе, перпендикулярно проезжей части. Практически перейдя дорогу, в районе «кармана» автобусной остановки боковым зрением на расстоянии 0,5 м от себя она увидела движущийся прямо на нее автомобиль Сузуки. В следующий момент произошел удар указанным автомобилем в область ее правого бедра, отчего она упала. Впоследствии с места ДТП ее увезла «скорая помощь».

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она в качестве пешехода стояла на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, где разговаривала со своей знакомой Косовой. После беседы Косова стала переходить проезжую часть <адрес> чего она увидела, как с <адрес> с правым поворотом на <адрес> выехал автомобиль, который не останавливаясь и не снижая скорости допустил наезд на Косову, которая уже перешла улицу и находилась в кармане автобусной остановки. Она перебежала дорогу и увидела, что Косова лежит между машиной и бордюрным камнем. Автомобиль после наезда на пешехода стоял параллельно бордюрному камню на расстоянии около 1 метра от него. Наезд на Косову произошел именно в кармане автобусной остановки, а не на проезжей части.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на <адрес> ФИО4 в нарушение п.4.3 ПДД РФ пересекала проезжую часть в неустановленном для этого месте, произошел наезд автомобиля Сузуки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), протоколом осмотра места происшествия (л.д.51-52), заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела, представленная закрытым переломом нижней трети левой лучевой кости без смещения костных отломков, кровоподтеками и ссадинами на лице, правой ноге, ссадинами на левой ноге, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, сочетанная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе выступающими частями автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность (л.д.15-17), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), заключением эксперта, согласно которому в условиях места происшествия водитель автомобиля Сузуки при заданных исходных данных и принятых условиях расчета располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.20-21).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, общественную опасность и характер совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекалась, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении наказания, связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 22466124118, КПП 246601001, Код ОКАТО – 040401000000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, КБК 18211603030013000140.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова