Решение от 06.08.2019 по делу № 10-15016/2019 от 29.07.2019

Дело № 10-15016  Судья фио

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                 дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи  фио,

судей ______________________________

при секретаре _______________________

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес  ___________________

защитника – адвоката   фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, имеющий среднее образование, работающий в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата, зачетом времени предварительного содержания фио под стражей в период с дата по дата.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного фио наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел возраст фио, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, их состояние здоровье, наличие положительных характеристик, привлечение фио к уголовной ответственности впервые, рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для назначения фио менее строгого наказания. Обращает внимание, что фио имеет постоянное место жительство в адрес, трудоустроен, имеет задолженность перед Банком по кредитному договору, является единственным работающим в семье, потерпевший не имеет к фио никаких претензий. Отмечает, что судом установлено, что родными осужденного предпринимались попытки загладить потерпевшему материальный и моральный вред, а также наличие противоправных действий со стороны самого потерпевшего, который спровоцировал конфликтную ситуацию. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Прокуратуры адрес фио, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат ________________ поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить ее по существу.

Прокурор _______________ просил приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, отметив, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав фио на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания фио суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, при назначении фио наказания в полной мере учел возраст и состояние здоровья осужденного, полное признание им вины в совершении преступления, наличие на иждивении и оказание материальной помощи ребенку супруги, имеющему заболевания, положительные характеристики фио, признав данные обстоятельства  смягчающими.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной фио

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное фио наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░